А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2

Все европейские соседи, по мнению Иоанна, «суть представители власти безбожной, руководимой не божественными повелениями, а человеческими страстями: все они рабы тлена и похоти». Переводя это на современный социально-политический язык, надо сказать, что действительно в Западной Европе, вследствие культурного ренессанса и утверждения эпохи гуманизма, изменились мировоззренческие ориентиры и политические лидеры вынуждены были учитывать прежде всего эти настроения своих граждан и особенности их новых этических предпочтений, а не руководствоваться единым для всего народа нравственным законом. Грозный царь еще тогда осудил демократический принцип народовластия, который двумя веками позже обоготворил Ж.-Ж. Руссо. В отличие от авторов современных демократических теорий, Иоанн Грозный видел в принципе непорочной, не поврежденной грехом воли человека преклонение перед плотскими страстями, противопоставлял ему смирение перед Промыслом Божиим.

Грозный царь созывал земские соборы из всех чинов Московского государства и для принятия законов, и для решения важнейших государственных вопросов. Он не признавал за подданными приоритета политических прав в отношении к царю – власти богоустановленной, земский собор не был альтернативой власти монарха. Верховной властью была его царская власть, освященная церковью и крепкая верностью православной святоотеческой традиции.

* * *

Не реформы Иоанна Грозного создали условия, при которых разразилась смута XVII века. При его сыне Феодоре Московия росла, крепла и усиливала свое международное влияние. Как один из признаков этого – установление патриаршества. Однако убийство в Угличе наследника престола вызвало в народе крайнее недовольство и брожения. Идея самозванства вытекала почти сама собою из тех обстоятельств, в которых находилась Московская Русь. Подобную авантюру, в силу своей враждебности Московии, не могли не поддержать польский король, литовский канцлер, папский нунций и, разумеется, Орден иезуитов. На Руси вновь настало смутное время. Это был классический пример развития системного кризиса российской государственности, где в течение жизни одного поколения страна пережила все основные стадии падения в бездну беззакония и братоубийства и стремительный взлет к нравственным основам человеческого бытия.

Важнейшим опорным пунктом сопротивления иноверцам и иноплеменникам стала знаменитая Троице-Сергиева лавра. Обложенная врагами, она представляла тогда спасительный оазис посреди областей, охваченных изменой, разбоем и мятежом. Как удивительно повторяется история: та же лавра, из которой вышло на Куликово поле народное ополчение в 1380 году, в начале XVII века стала последним оплотом Православия и самодержавия на Руси. Безуспешная осада Троице-Сергиевой лавры поставила под угрозу успех всего предприятия «самозванства» и вынудила вмешаться в эту интригу непосредственно польского короля.

Великий Земский Собор 1613 года, восстановивший законность на Руси, – не акт случайного стечения обстоятельств, а закономерный шаг обращения в кризисной ситуации к русским соборным традициям, выраженный в восстановлении института земского собора как формы высшего правового авторитета, как особой поземельно-сословной формы народного представительства, которая, в отличие от альтернативной партийно-политической формы проявления социальной активности граждан, приводит к согласованию интересов всех членов общества, а не к крайней политической его поляризации.

* * *

Однако во время реформ Петра земские соборы, обеспечивавшие реальное единение царя с народом, были упразднены. Непосредственное обращение народных учреждений или отдельных лиц к императорской власти было строго зарегламентировано. Устранение Петром соборных традиций лишало верховную власть сакральной составляющей, вновь сделало ее не объектом народного почитания, а целью борьбы политических партий и дворцовых интриг, закулисные решения проводились в жизнь силой дворянской гвардии.

Петербург воспитал и взрастил в своем чреве враждебных русской соборной традиции либеральную интеллигенцию и чиновничью бюрократию – главных разрушителей исторической России. В результате реформаторской деятельности Петра I Россия пережила все беды, предшествовавшие смутному времени: кровь, террор, религиозные и гражданские войны, убийство наследника престола, гонения на христиан, разграбление Отечества. Однако в сравнении со смутным временем XVII века, его польско-литовским иезуитско-католическим пленением и разорением Руси, а тем более со временем варварского татаро-монгольского ига, отбросившего Россию на несколько столетий назад, «революционная перестройка» Петра и иноземное протестантское нашествие XVIII века носили внешне мирный характер и не принесли столько страданий русской земле, а в чем-то даже послужили делу просвещения в России.