Подобно Витории, Лас Касас признавал за папой римским ограниченную и косвенную мирскую власть в вопросах, касающихся духовного благополучия христианского мира. Папа мог возложить на того или иного властителя задачу защищать христиан от неверных, которые открыто нападают на Веру, и вменить ему в обязанность нести Евангелие ничего не знающим о нем неверным. В этом ограниченном смысле Лас Касас считал власть испанцев в Индиях поручением римского папы, но эта власть, по его утверждению, была передана исключительно испанским монархам, а не испанцам вообще. Испанские завоеватели и поселенцы в Америке не имели ни власти, ни особых прав и были только представителями и подданными испанской короны, поэтому взгляды Лас Касаса на колониальное правление были основаны не на теории о высшей цивилизации, а на теории о королевской власти – более старой и в каком-то смысле более примитивной теории, чем та, которой придерживались современные ему авторы испанской юридической школы. Ведь в то время как эти авторы приписывали королевскую власть той или иной форме выбора мирян, Лас Касас придерживался средневековой идеи о божественном посвящении. Королевский сан был установлен Богом ради справедливости, и в своей сфере деятельности – при отправлении правосудия и защите прав – королю не было равных. Однако его сфера деятельности была ограниченна; Закон Божий, права подданных согласно их положению, законы и обычаи королевства – все это было выше власти короля. Он не мог создавать и даже определять такие права и законы: они существовали. Роль короля состояла в том, чтобы сохранять и приводить их в исполнение. Он должен был обеспечивать правосудие и сохранять мир, поддерживать и защищать церковь и способствовать распространению веры, отстаивать права своих подданных согласно обычаю, сохранять королевство и королевскую власть, которые не были его собственными, для своих преемников. И пока он добросовестно исполнял эти свои обязанности, законный король имел право на безоговорочное подчинение всех своих подданных. Если он серьезно пренебрегал ими или заходил слишком далеко, он становится тираном, и по закону ему можно было не подчиняться, его можно было низложить или даже убить.
Эти рассуждения, хотя они и были явно старомодны в Испании во времена Лас Касаса, были широко распространены, по крайней мере пока они относились к «собственным королевствам» испанской короны. Но можно ли было считать Индии – территории, которые вассалы короля завоевали благодаря своим собственным усилиям и за свой собственный счет, – «собственными королевствами»? Лас Касас утверждал, что они таковыми были. Индейцы, как и народ Испании, были собственными подданными короля и с момента их подчинения испанцам получали все гарантии свободы и правосудия, обеспечиваемые законами Кастилии. И король по отношению к ним в Индиях исполнял те же самые обязанности и уважал те же права, что и в Испании по отношению к испанцам. И наоборот, он имел право на их преданность. Лидеры завоевателей, свергая индейских правителей, раздаривая земли, распределяя индейцев по
Как подданные, индейцы имели обязанности, равно как и права. Лас Касас постоянно утверждал, что они – разумные люди, способные в силу своего разума понимать смысл своей вассальной зависимости, исполнять обязанности преданных подданных и принять веру. Он знал индейцев лучше большинства испанцев, и мало кто в Испании мог его опровергнуть. Он, конечно, не мог отрицать, что большинство индейцев – неграмотные язычники и нуждаются в опеке, но решительно отрицал, что