Читаем Who Owns the Moon? полностью

Даже во время этих обсуждений мир стремительно развивался; деколонизация привела к появлению новых участников, новых независимых государств с развивающейся экономикой, отстаивающих свои интересы, требования и права. Если в UNCLOS I участвовало 86 государств, то в продолжающихся обсуждениях UNCLOS III, результатом которых стал сам UNCLOS (буква "С" теперь означает "Конвенция", а не "Конференция"), на заключительной сессии присутствовало 151 государство. Их группа, "Группа 77", оказалась влиятельной, представляя точку зрения развивающихся экономик мира. В период между 1960 и 1982 годами возникло множество мнений. Многие стороны не хотели принимать четыре конвенции UNCLOS I, а тем временем был достигнут целый ряд местных двусторонних соглашений по приграничным морским районам, ряд государств претендовали на 12-мильные "исключительные рыболовные зоны" (ИРЗ), а некоторые заявляли права на моря, простирающиеся от берега на 400 морских миль.

В ходе этих дебатов выявилась еще одна слабость предложений UNCLOS I: в них не учитывались глубинные слои океана, поскольку в то время не существовало технологий для освоения их ресурсов. Но к 1970-м годам ситуация быстро изменилась. Началась прокладка подводных трубопроводов и кабелей, а обнаружение полиметаллических конкреций (содержащих такие ценные минералы, как марганец, никель и кобальт) вызвало интерес к глубоководной добыче. В свою очередь, это поставило вопрос о том, что морское дно является "общим достоянием", поскольку только страны с достаточно развитыми технологиями могли получить выгоду от эксплуатации этих ресурсов в ущерб развивающимся экономикам, не имеющим возможности участвовать в "золотой лихорадке" на дне океана.

Было очевидно, что морям необходим международный правовой режим, который был бы полностью всеобъемлющим и систематическим. Требовалось "пакетное соглашение", то есть такое, которое должно было быть принято в целом или не принято вообще, блокируя попытки отдельных государств сделать оговорки или выбрать, какие части принять. Переговоры по ЮНКЛОС III, направленные на поиск "конституции для океанов", начались в ООН в 1973 году, а итоговая Конвенция была открыта для подписания в декабре 1982 года. Это удивительно подробный и всеобъемлющий документ огромной длины: 320 статей с многочисленными разделами и подразделами, девять приложений и два соглашения об осуществлении. Она вступила в силу в ноябре 1994 года, когда ее ратифицировало шестидесятое государство-член ООН (речь идет о Гайане).

Среди государств, проголосовавших против принятия Конвенции в 1982 году, были США, Венесуэла, Израиль и Турция, которые на момент написания статьи все еще не подписали ее. В случае с США это произошло из-за противодействия республиканцев в Сенате, где для ратификации договоров требуется большинство в две трети голосов. И это несмотря на поддержку договора со стороны вооруженных сил США и - недавно - президента Барака Обамы и госсекретаря Хиллари Клинтон. Президент Рейган с самого начала высказал стандартное возражение республиканцев: мол, присоединение к договору приведет к снижению "суверенитета" США, назвав UNCLOS "резким шагом к мировому правительству". (Такая позиция объясняет, что Хиллари Клинтон на слушаниях в Сенате по Конвенции высмеяла опасения республиканцев, что "черные вертолеты ООН уже в пути" - намек на американские теории заговора, согласно которым ООН тайно собирает армию для захвата США.)

На момент написания статьи Конвенцию подписали 168 государств: 164 государства-члена ООН, ЕС, Палестина в качестве государства-наблюдателя и Острова Кука. Большинство стран, не подписавших Конвенцию, не имеют выхода к морю. Несмотря на то, что США не ратифицировали Конвенцию, отдельные ее части рассматриваются как имеющие статус обычного международного права и в целом соблюдаются. Одним из самых весомых аргументов в ее пользу является то, что она обеспечивает ресурс для решения спорных вопросов, таких как противоречивая политика Китая в Южно-Китайском море, которая включает в себя милитаризацию островов Спратли, отклонение претензий Вьетнама и Филиппин о посягательстве на их воды и потенциальное вмешательство в "мирный проход" судоходства.

Основным требованием для любого устойчивого международного соглашения по морям, как показали UNCLOS I и II, является уточнение того, на что государство может претендовать как на находящееся под его юрисдикцией. ЮНКЛОС определяет четыре зоны, соответственно: "территориальное море" до двенадцати морских миль от "исходного" побережья (за исходную линию стандартно принимается линия низких вод, обозначенная на картах, официально признанных соответствующим государством); "прилежащая зона" до дополнительных двенадцати морских миль от исходной линии; "исключительная экономическая зона" (ИЭЗ) до 200 морских миль от берега; и континентальный шельф также до 200 морских миль (в некоторых случаях до 350 морских миль). За этими последними пределами находится "открытое море", не подпадающее ни под чью "юрисдикцию и контроль".

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература