Читаем Вызовы Тишайшего полностью

– Если повода не дашь обвинить тебя в неверности и в не преданности царю, чего мне на тебя, гетман, наговаривать. – Угрюмо ответил Скуратов и нелицеприятно подумал о Выговском: «Неважный наставник у Юрия Хмельницкого. И действует в духе преемника-интригана справедливого и честного «батьки Хмеля»: Выговскому легче говорить одно царю, делать совершенно другое на месте, ублажая казацкую старшину».

Только появление царских воевод в его городах заставило амбициозного интригана Выговского поторопиться с окончательным выбором. Недоброжелателей у него средь казаков и старшины всегда было предостаточно, а при помощи царских воевод вместо одного «жалобщика в Москву» Пушкаря могло появиться много противников его гетманской власти и «жалобщиков».

В сентябре 1657 года гетман Выговский со своими сторонниками подписал «Гадячский» договор о возвращении Малой Руси, Украины в «законное подданство» Речи Посполитой. Реестр Запорожского войска по этому договору определялся в 60 тысяч человек с секретным «устным, доверительным» обязательством интригана-гетмана Выговского ограничиться вдвое меньшим числом в 30 тысяч казаков. По представлению гетмана король мог возводить старшину Гетманщины в шляхетское достоинство. Сенаторские места от Киевского воеводства закреплялись за православной шляхтой, от Брацлавского и Черниговского воеводств сенаторы избирались попеременно – от латинян и православных. Сам гетман оставался первым киевским воеводой и сенатором и управлял на территории Гетманщины. Случившаяся же при Хмельницком вольность Запорожского казачества, согласно договору предавалось «вечному забвению».

Следует отметить, что вредный для Москвы и ее Тишайшего царя Гадячский договор был испечен в большой спешке и с большими пробелами. Правовая неопределенность в вопросах суда, налогов, взаимоотношений с центром открывала возможности для широкого и произвольного толкования статей. Толковать же их на свой лад собирались те, у кого имелась реальная воинская сила, – польские магнаты и шляхтичи, а также казацкая старшина из приверженцев гетмана-предателя Выговского.

Бесспорно, что Гадячский договор ли «Гадячская уния» были привлекательна в глазах старшины, по крайней мере той, которая придерживалась польской ориентации. Однако уния мало или совсем не учитывала интересы широких слоев православного населения, особенно крестьянства, оказавшегося перед перспективой восстановления шляхетского владычества и возвращения части владений польским и литовским феодалам, католической церкви.

Договор предусматривал военные действия против прежнего государя – московского царя. Отныне казаки должны были бить царя не только на Украине, но и в Белоруссии. При этом стоявшему в Белоруссии стороннику Выговского чаусскому полковнику Ивану Нечаю были обещаны имения с крепостными, а старшине – обращение в шляхетство. Примечательно, что даже после заключения Гадячского договора хитрый Выговский продолжал лукавить перед московскими воеводами и дьяками: заверял их в верности царю Алексею Михайловичу. И одновременно с клятвами Тишайшему рассылал по Украине универсалы с призывом бить царские гарнизоны в городах.

Однако скоро стала сколачиваться оппозиция Выговскому. Одним из первых подало голоса против «Гадячской унии» православное духовенство. Правда, и здесь не было полного единодушия. Киевский митрополит Дионисий поспешил в Чигирин, под защиту гетмана, тем самым объявив о своей поддержке Выговского. Зато с осуждением выступил епископ Черниговский Лазарь. Более же всех протестовал против унии и Выговского нежинский протопоп Максим. Его протест отражал позицию приходского духовенства, тесно связанного со своими прихожанами. Открыто выступила против разрыва с Москвой и большая часть казачества. Возможно, противники Выговского смогли бы объединиться и парализовать его действия много успешнее, поддержи их сразу и решительно Москва. Но царь Тишайший был точно в ослеплении. Кровь в Малой Руси уже пролилась, известие о соглашении с королем достигло Москвы, а он и его приближенные надеялись, что все уладится само собой. Царь совершал неверные шаги из ошибочного представления, что слабая Польша желает видеть его на своем престоле. Тишайший полагался на верность Выговского. Гетман царю не изменит, да и сами новые подданные должны быть послушны и безмолвны до восшествия на гетманство Юрия Хмельницкого. Поскольку же главным виновником такой политики самоуспокоения и умиротворения Гетманщины был сам Тишайший, то для кардинальных действий на Украине необходимо было сильное потрясение, отрезвляющие Москву неудачи.

Перейти на страницу:

Все книги серии Русь окаянная

Вызовы Тишайшего
Вызовы Тишайшего

Это стало настоящим шоком для всей московской знати. Скромный и вроде бы незаметный второй царь из династии Романовых, Алексей Михайлович (Тишайший), вдруг утратил доверие к некогда любимому патриарху Никону. За что? Чем проштрафился патриарх перед царем? Только ли за то, что Никон объявил террор раскольникам-староверам, крестящимися по старинке двуперстием? Над государством повисла зловещая тишина. Казалось, даже природа замерла в ожидании. Простит царь Никона, вернет его снова на патриарший престол? Или отправит в ссылку? В романе освещены знаковые исторические события правления второго царя из династии Романовых, Алексея Михайловича Тишайшего, начиная от обретения мощей святого Саввы Сторожевского и первого «Смоленского вызова» королевской Польше, до его преждевременной кончины всего в 46 лет. Особое место в романе занимают вызовы Тишайшего царя во внутренней политике государства в его взаимоотношениях с ближайшими подданными: фаворитами Морозовым, Матвеевым, дипломатами и воеводами, что позволило царю избежать ввергнуться в пучину нового Смутного времени при неудачах во внутренней и внешней политике и ужасающем до сих пор церковном расколе.

Александр Николаевич Бубенников

Историческая проза / Историческая литература / Документальное

Похожие книги

Аламут (ЛП)
Аламут (ЛП)

"При самом близоруком прочтении "Аламута", - пишет переводчик Майкл Биггинс в своем послесловии к этому изданию, - могут укрепиться некоторые стереотипные представления о Ближнем Востоке как об исключительном доме фанатиков и беспрекословных фундаменталистов... Но внимательные читатели должны уходить от "Аламута" совсем с другим ощущением".   Публикуя эту книгу, мы стремимся разрушить ненавистные стереотипы, а не укрепить их. Что мы отмечаем в "Аламуте", так это то, как автор показывает, что любой идеологией может манипулировать харизматичный лидер и превращать индивидуальные убеждения в фанатизм. Аламут можно рассматривать как аргумент против систем верований, которые лишают человека способности действовать и мыслить нравственно. Основные выводы из истории Хасана ибн Саббаха заключаются не в том, что ислам или религия по своей сути предрасполагают к терроризму, а в том, что любая идеология, будь то религиозная, националистическая или иная, может быть использована в драматических и опасных целях. Действительно, "Аламут" был написан в ответ на европейский политический климат 1938 года, когда на континенте набирали силу тоталитарные силы.   Мы надеемся, что мысли, убеждения и мотивы этих персонажей не воспринимаются как представление ислама или как доказательство того, что ислам потворствует насилию или террористам-самоубийцам. Доктрины, представленные в этой книге, включая высший девиз исмаилитов "Ничто не истинно, все дозволено", не соответствуют убеждениям большинства мусульман на протяжении веков, а скорее относительно небольшой секты.   Именно в таком духе мы предлагаем вам наше издание этой книги. Мы надеемся, что вы прочтете и оцените ее по достоинству.    

Владимир Бартол

Проза / Историческая проза