Читаем Вызовы Тишайшего полностью

– Учти, князь, тебе первым придется драться с казаками в случае чего, если их замятни, смуты и бунты-мятежи будут грозить Москве непоправимыми бедствиями…

– Знамо дело, государь, будем биться устанавливать царский порядок у казаков в их землях…

– Хорошо бы, без битв обошлось, – задумчиво сказал Тишайший.

Однако, столкнувшись с шатанием гетмана Выговского казацкой старшины, Москва все чаще задумывалась о необходимости упрочения царской власти Тишайшего в Малой Руси, для чего считала нужным ввести усиленные, хорошо вооруженные гарнизоны в крупные украинские города. Это не было оговорено в переяславских статьях, потому московское думское правительство медлило, старательно прощупывало настроения казаков, их старшины, городского населения. Гетман Выговский умело воспользовался неопределенной туманной, выгодной для него ситуацией. Сам писал в Москву о полезности присутствия царских войск в украинских городах, столь нужных для обуздания своевольных казацких бунтовщиков-мятежников, и одновременно же пугал казацкое войско потерей всех вольностей, обращением «из вольных казаков в царских холопов». Особенно весомой стала его самостийная риторика и аргументация «в пользу казацкой воли» после появления первых царских воевод в семи украинских городах.

К тому же не по сердцу пришлись казацкой старшине и настойчивые расспросы царских посланников о войсковых расходах, ведь Тишайший царь дал знать всем воеводам о серьезном финансовом кризисе государства из-за русско-польской и русско-шведской войны. Москва не покушалась на собираемые «законные» налоги, но требовала, чтобы деньги исправно шли на выплату жалованья рядовому казачеству, поддерживавшего царя Тишайшего, с верой в его справедливость и непогрешимость. Казацкая же старшина усматривала в этом посягательство Тишайшего на свои «законные» права и старинные привилегии.

Защищая Малую Русь, которую все скоро будут называть Малороссией, Москва вовсе не желала нести на себе всю тяжесть управления и борьбы с теми же поляками и другими недругами казачества, рядящихся в тогу друзей (тех же крымских татар и шведов), и требовала от казаков соучастия, жертв материальных и физических. Ей не нравилось и то, что гетман пытается говорить от лица всех украинских подданных, вовсе не желавших этого и даже страдавших от произвола старшины. Но то, что не нравилось Москве и ее Тишайшему царю, вполне устраивало старшину. В итоге многие атаманы-половники из гетманского окружения Выговского стали оглядываться назад и вздыхать о прежней воле, тем более что эти настроения старательно вскармливали королевские доброхоты.

По мере того как росли анти-московские настроения, набирался храбрости и наглости гетман-интриган Выговский, словно позабыв о своем временном положении наставника при юном Юрии Хмельницком – по завещанию «батьки Хмеля». Возвратившись после победы над «жалобщиком в Москву» Пушкарем, Выговский открыто высказал свое резкое недовольство царскому посланнику Скуратову. Узнав о появившихся в семи городах московских воеводах, Выговский в сердцах объявил, что те явились в города «бунты-мятежи заводить». Скуратов, стараясь смягчить назревший конфликт, осторожно возразил:

– Не делом гетман сердится, поскольку сам писал государю, чтобы были царские воеводы по его городам.

Выговский ответил твердо, усмехаясь над малоопытным в политических интригах воеводой Скуратовым:

– Это давно нужны были воеводы, такие, как ты, чтобы справиться с мятежниками, теперь нужда отпала. Нет мятежников-бунтовщиков, так что нужда в тебе, воевода, отпала…

– У меня твердый наказ моего государя – обеспечить ваши города воеводами и отрядами при них, – стоял на своем Скуратов. – Если есть несогласие с государем, я ему дам знать о несогласном своевольном гетмане тут же. За мной не заржавеет…

– Вам в Москве надобен такой покорный гетман, чтобы его, взявши за хохол, водить, как козла за морковкой, которую царь ему милостиво показывает… – выговаривал Выговский Скуратову, многозначительно прибавив. – Между прочим, при старом польском короле Владиславе, да и при нынешнем короле Яне Казимире нашим казакам было лучше, вольготнее. Так-то, воевода…

– Советуешь мне об этом написать царю, гетман, об ущемлении государем Алексеем Михайловичем ваших польских вольностей – так что ли, прикажешь понимать тебя?

– Жаловаться на меня своему государю не торопись, воевода, – спохватившись, затараторил Выговский, вспомнив, как боком ему вышли жалобы полковника Пушкаря, еле-еле утихомиренного силовым образом. – Успеется нажаловаться на гетмана. Будем искать мудрое решение, как не огорчить казацкую старшину и московского государя одновременно… Ты же мне не откажешь в преданности вашему государю, воевода?..

Перейти на страницу:

Все книги серии Русь окаянная

Вызовы Тишайшего
Вызовы Тишайшего

Это стало настоящим шоком для всей московской знати. Скромный и вроде бы незаметный второй царь из династии Романовых, Алексей Михайлович (Тишайший), вдруг утратил доверие к некогда любимому патриарху Никону. За что? Чем проштрафился патриарх перед царем? Только ли за то, что Никон объявил террор раскольникам-староверам, крестящимися по старинке двуперстием? Над государством повисла зловещая тишина. Казалось, даже природа замерла в ожидании. Простит царь Никона, вернет его снова на патриарший престол? Или отправит в ссылку? В романе освещены знаковые исторические события правления второго царя из династии Романовых, Алексея Михайловича Тишайшего, начиная от обретения мощей святого Саввы Сторожевского и первого «Смоленского вызова» королевской Польше, до его преждевременной кончины всего в 46 лет. Особое место в романе занимают вызовы Тишайшего царя во внутренней политике государства в его взаимоотношениях с ближайшими подданными: фаворитами Морозовым, Матвеевым, дипломатами и воеводами, что позволило царю избежать ввергнуться в пучину нового Смутного времени при неудачах во внутренней и внешней политике и ужасающем до сих пор церковном расколе.

Александр Николаевич Бубенников

Историческая проза / Историческая литература / Документальное

Похожие книги

Аламут (ЛП)
Аламут (ЛП)

"При самом близоруком прочтении "Аламута", - пишет переводчик Майкл Биггинс в своем послесловии к этому изданию, - могут укрепиться некоторые стереотипные представления о Ближнем Востоке как об исключительном доме фанатиков и беспрекословных фундаменталистов... Но внимательные читатели должны уходить от "Аламута" совсем с другим ощущением".   Публикуя эту книгу, мы стремимся разрушить ненавистные стереотипы, а не укрепить их. Что мы отмечаем в "Аламуте", так это то, как автор показывает, что любой идеологией может манипулировать харизматичный лидер и превращать индивидуальные убеждения в фанатизм. Аламут можно рассматривать как аргумент против систем верований, которые лишают человека способности действовать и мыслить нравственно. Основные выводы из истории Хасана ибн Саббаха заключаются не в том, что ислам или религия по своей сути предрасполагают к терроризму, а в том, что любая идеология, будь то религиозная, националистическая или иная, может быть использована в драматических и опасных целях. Действительно, "Аламут" был написан в ответ на европейский политический климат 1938 года, когда на континенте набирали силу тоталитарные силы.   Мы надеемся, что мысли, убеждения и мотивы этих персонажей не воспринимаются как представление ислама или как доказательство того, что ислам потворствует насилию или террористам-самоубийцам. Доктрины, представленные в этой книге, включая высший девиз исмаилитов "Ничто не истинно, все дозволено", не соответствуют убеждениям большинства мусульман на протяжении веков, а скорее относительно небольшой секты.   Именно в таком духе мы предлагаем вам наше издание этой книги. Мы надеемся, что вы прочтете и оцените ее по достоинству.    

Владимир Бартол

Проза / Историческая проза