И таким образом рождаются религии, все религии без исключения. Что в любой религии всегда есть какой-то набор вещей сакрально-священных, будь то образ Спасителя, будь то распятие или какая-то звезда Давида, что угодно! Знаете, сколько этих символов? Или знак Ом. Вот индусы любят знак Ом, это как бы считается символом йоги. Будь то идол, которого первобытный человек взял, выстругал из чего попалось, но вот с такой искренностью обратился, что вот даже через эту деревяшку ему начало светить. Понятно, что это сразу же стал какой-то объект поклонения, как бы канал в Абсолют. Еще есть одна такая особенность, что если кому-то одному открылось через тот или иной образ, или через то или иное действие, то, как бы намагниченность Абсолюта сохраняется и для другого человека, который, может быть, вообще, что называется «не в теме», а просто случайно рядом оказался. И на этом построены другие многочисленные практики, посещения священных мест, мест силы, еще каких-нибудь сакральных храмов и т.д.
Поэтому это, действительно, серьезный вопрос и ответ на него не менее серьезный. Иногда могут спросить: «Ну как же так, какая-то деревяшка, икона, изображение? Абсолют, он же такой запредельный! Как же так, как это совместить?» А Абсолют, он, друзья, на то и Абсолют всемогущий, что захочет, то и будет — через любую деревяшку вам это проявится, если будет его воля! Если он в своей милости захочет так.
Поэтому логического тут, у Сергея был вопрос Колесова, логического тут противоречия нет, но и объяснение такое — из раздела сверхлогики. Вы помните, что сверхлогика никогда не противоречит логике, но и логика никогда до конца не объясняет сверхлогику. Единственное, что приятно, что работает. Можно поэкспериментировать дома. Каждый из вас может поэкспериментировать. Это и называется практика йоги. Вам не надо верить на слово мне или еще кому-нибудь. Попробуйте. Получится, не получится — другой разговор. Почему? Потому что вы помните: Он в своей милости может придти, а может не придти. А если вы сами себе на уме и где-то у глубине души не хотите, чтобы в вашу жизнь приходил Абсолют, он и не придет, а вы можете даже об этом не догадываться.
Так хорошо. Вопросы еще у кого какие? У заочников? Заочники — святые люди!
Абсолют и его проявления – дуализм или нет?
Светлана Зубарева из Домодедово: одновременное существование непроявленного и проявленного Абсолюта, Высшего Я и его проявлений — это дуализм? Если да, это тоже закон Вселенной?
Вадим Запорожцев: кто готов ринуться в бой, проявить свои интеллектуальные и духовные способности в ответе на такие серьезные вопросы?
Андрей Сазонов, преподаватель МОЙУ, группа Чатур: во-первых, нужно понять, что такое дуализм. Для начала нужно, наверное, раскрыть это понятие. Я это понимаю, как когда есть нечто плохое и хорошее. Когда мы воспринимаем мир с позиции, что есть что-то позитивное и что-то негативное. Может быть, вот это? Может, я заблуждаюсь? Мне нужно развернуть понятие, что такое дуализм.
Вадим Запорожцев: на самом деле, это чисто математический вопрос. Есть понятие числа. Мы привыкли, что что-то можно посчитать — что-то бывает одно, чего-то два.
Андрей: чего-то два, т.е., либо мир единый, либо...
Вадим Запорожцев: ну, не знаю, можно, конечно, свести вопрос, является ли проявленный Абсолют одним Абсолютом, а не проявленный — другим Абсолютом. Или их вообще, на самом деле двое? Или он один?
Андрей: думаю, что скорее всего, один. Потому что, опять же, в моем понимании, субъективно, может быть, как аналогию провести? Есть айсберг, когда мы его видим, часть его скрыта в воде, часть над водой. Если мы плывем по поверхности воды, то мы видим ту часть, которая над водой. Если мы будем плыть под водой, мы будем видеть ту часть, которая под водой. По сути, это, вроде как дуализм — мы видим эти части по-отдельности, но все зависит от того, в каком положении мы находимся. Соответственно, если наше Я может быть, как в проявленном виде, так и в не проявленном. Т.е. в проявленном мы здесь, условно говоря, а какая-то часть не проявлена, также как, грубо говоря, находится под водой, вместе с не проявленным, наверное, дуализма здесь все-таки нет, наверное, это просто точка зрения. Где мы находимся, откуда мы смотрим.
Вадим Запорожцев: т.е. все можно свести к иллюзии, кажется, что их два?
Андрей: да, а на самом деле дуализма здесь нет, все едино.
Вадим Запорожцев: у кого другая точка зрения? Может, все-таки есть дуализм? А вы не соглашайтесь! Мало ли какая чушь здесь будет звучать? Вот вы так спокойно сидите и едите это все.