Visions of Inequality: From the French Revolution to the End of the Cold War

Дом может быть большим или маленьким; если соседние дома такие же маленькие, он удовлетворяет всем социальным требованиям, предъявляемым к жилью. Но пусть рядом с маленьким домиком возникнет дворец, а маленький домик сожмется до хижины. Теперь маленький домик дает понять, что его обитатель не занимает никакого социального положения или занимает очень незначительное.

И о потребностях, объясняет он:

Наши желания и удовольствия возникают в обществе, поэтому мы измеряем их по отношению к обществу; мы не измеряем их по отношению к объектам, которые служат для их удовлетворения. Поскольку они имеют социальную природу, они имеют относительный характер.

Таким образом, потребности вдвойне относительны: в данный момент времени они развиваются в зависимости от того, что есть у других, а исторически - в сравнении с тем, что было привычным в прошлом. Обе относительности, как мы видели, присутствовали уже в смитовском определении минимальных потребностей, или того, что на современном языке назвали бы чертой бедности. Но Маркс рассматривает потребности более философски, видя в них не просто механическую эволюцию по мере развития общества, а то, что создается собственной деятельностью человека. Как пишет Шломо Авинери: "Маркс отрицает, что осознание каждым поколением своих потребностей - это механистическая, автоматическая реакция человеческого сознания на чисто материальные стимулы. Сознание человеком своих потребностей является продуктом его исторического развития и свидетельствует о культурных ценностях, достигнутых предшествующими поколениями".

Роза Люксембург развила Марксово различие между реальной и относительной заработной платой, утверждая, что доля труда имеет тенденцию к сокращению с развитием капитализма. Она предложила "закон тенденции к падению относительной заработной платы". Акцент Люксембург на доле труда имеет то преимущество, что он ведет к изучению социальных отношений между капиталом и трудом. Это также очень похоже на Рикардо, весь анализ которого был построен на различной доле капитала и труда. Тот факт, что рост реальной заработной платы может сопровождаться снижением доли труда (что мы наблюдаем и сегодня), означает, что уровень эксплуатации (скорее всего) повышается. Как мы уже видели, норма эксплуатации ( s *) - это отношение прибавочной стоимости ( s ) или прибыли к стоимости переменного капитала ( v ), который представляет собой фонд заработной платы. Но остается вопрос: Что произойдет со временем, если количество капитала будет расти быстрее, чем труд? Иными словами, что будет, если соотношение между постоянным ( c ) и переменным ( v ) капиталом - или, как Маркс называет это соотношение в "Капитале", том I, "органическим составом капитала" - будет расти?

Прежде чем мы рассмотрим этот вопрос, который важен, поскольку касается динамики распределения между капиталом и трудом, а также знаменует собой пересечение марксистского подхода и неоклассической теории роста, нам следует прояснить некоторую марксистскую терминологию. Постоянный капитал ( c ) - это стоимость машин и материалов, используемых в производстве. Переменный капитал ( v ) - это деньги, потраченные на заработную плату. В отношении c и v Маркс, как и большинство классических авторов, исходит из того, что капиталист имеет необходимые деньги на руках. Если не учитывать сырье, то капитал ( K ) из неоклассической производственной функции эквивалентен марксову c. Аналогично, при заданной ставке заработной платы марксовский v движется параллельно неоклассической рабочей силе ( L ). Таким образом, мы можем аппроксимировать марксово увеличение органического состава капитала - увеличение отношения c / v - с увеличением неоклассического отношения K / L. Мы можем попеременно говорить о росте отношения капитала к труду и о росте органического состава капитала. При этом всегда подразумевается, что при данной технологии и данных ценах на одного рабочего приходится больше машин.