Управленческая элита. Как мы ее отбираем и готовим

Перед началом конкурса ведущий не должен брать управление в свои руки до тех пор, пока заказчик полностью не подготовил аудиторию (обеспечил явку участников, решил технические вопросы). До этого момента надо вести себя так, как если до трудностей заказчика вам не было бы никакого дела. Даже когда он к вам обращается за помощью или советом, со стороны должно казаться, что речь идет о вещах, к конкурсу не относящихся.

И только когда все готово или когда дело из тупика кроме вас вывести никто не может, ваша активность становится для всех явной. Вы встаете, начинаете действовать, и все вокруг завертелось… А к заминкам, неразберихе, томительному ожиданию, которые имели место до того, как вы взяли власть в свои руки, вы не имеете никакого отношения.

Упаси вас бог вместе с заказчиком суетиться, искать людей, отдавать невразумительные команды… Каждый должен делать свое дело. Заказчик – подготовить всесторонне зал и обеспечить явку участников, вы – вести конкурс. Поэтому, если во время конкурса заказчик (хотя бы и руководитель очень высокого ранга) пытается взять в руки микрофон и что-то сказать, вы должны мягко, но решительно забрать (физически!) у него микрофон и попросить сначала изложить суть дела вам, а затем, когда сочтете нужным, предоставить микрофон и вместе с микрофоном – управление залом (не иначе!) со всей полнотой ответственности.

Не делайте никаких объявлений по просьбе заказчика, всегда предоставляйте это делать ему самому.

Предположим, он попросит вас объявить время и место обеда, и вы сделаете это объявление сами. Тогда в случае любой неясности, любого сбоя ответственность ляжет на вас. Даже если вы начнете объяснять осаждающим вас голодным людям, что вы тут ни при чем, ваша репутация руководителя все равно пострадает:

никогда не идите на компромиссы с заказчиком, если это ставит под угрозу ваш авторитет в глазах участников конкурса.

3.25 О провокациях и провокаторах

Среди участников конкурса нередко встречаются люди, стремящиеся репликой, выступлением или вопросом показать, что ведущий вовсе не так хорош, как он это о себе воображает. Но нельзя поддаваться искушению поставить на место допустившего провокационную вылазку в ваш адрес и наказать его.

Прежде всего, наказание может обернуться лишь покушением на наказание. В этом случае вы будете выглядеть довольно жалко.

Но даже если «провокатор» наказан, выставлен на смех, унижен интеллектуально, не радуйтесь: остальные участники теперь будут опасаться попасть вам на язык, постесняются задать вопросы, которые их мучат, или возразить, когда не принимают ваш тезис.

В каждой провокационной вылазке можно разглядеть рациональное зерно. А может, истина лежит рядом с ней. Постарайтесь использовать вылазку как повод рассказать аудитории еще что-то ценное и интересное.

Что же касается самого «провокатора» – попробуйте показать, что на самом деле он не так глуп, не так уж неправ и не так нагл, как это может показаться аудитории. Словом, постарайтесь не утопить его, а вытащить из грязной воды и немножечко почистить. Ваша неиссякаемая добродушная доброжелательность к каждому участнику (потому что он – участник) должна поддерживать в аудитории желание общаться с вами с уважением, но безбоязненно.

Если вы чувствуете, что вам не хватит юмора, опыта или эрудиции, чтобы справиться с «провокатором», не идет на ум удачный аргумент, всегда остается возможность спокойно, не вдаваясь в дебаты, дать один из стандартных, выбранный вами в зависимости от степени агрессивности и оскорбительности выпада:

• «Да, это так»;

• «Нет, это не так»;

• «В ваших словах есть доля истины, но не вся истина»;

• «Поразмышляйте об этом на досуге и найдите ответ самостоятельно»;

• «Если вам кажется, что вы правы в своей оценке (своих сомнениях), тогда зачем вы задаете вопрос?!»;

• «Будущее (жизнь) покажет, кто из нас наиболее не прав»;

• «Спасибо за дополнение к сказанному мною, но мне кажется, вы отошли от позиции, которую я только что изложил…»;

• «Что непонятно из того, что я только что сказал?!»;

• и т. д.