Слово сказало: Потому что это, как видно, еще не достигло своего сущностного основания.
Юноша опять начал спрашивать: Куда приводит бесстрастного человека познание?
Ответ: Человек может во времени достичь того, что себя осознает единым в том, что по отношению ко всем прочим вещам, каковые можно измыслить или назвать, есть Ничто. Это Ничто именуют по всеобщему согласию Богом, и Оно Само по Себе есть самое подлинное бытие[889]. Человек себя сознает как единое с этим Ничто, а это Ничто мыслит Себя без труда осознания. Но в Нем сокрыто Нечто еще более глубокое.
Вопрос: Говорит ли Писание о том, кого ты назвал «Ничто», о его небытии или же о его все превышающей неопределимости?
Ответ: Дионисий пишет о Едином, Которое безымянно[890], это-то и есть то Ничто, Которое я имею в виду. Когда о Нем говорят «Божество», «Сущность» или дают Ему еще какие-нибудь имена, то они не становятся Его личными, ведь эти имена создаются среди тварного мира.
Вопрос: Что же есть сокровенная глубина сего упомянутого выше Ничто, Которое, по твоему мнению, из своего содержания исключает все сотворенное сущее? Ведь это же чистая простота. Как совершенно простое может обладать более глубоким или более внешним?
Ответ: До тех пор, пока человек понимает единство или ему подобное так, что о нем можно свидетельствовать речью, ему следует стремиться глубже. В Ничто Самом по Себе не может быть «глубже», но может быть в том, как мы (Его) понимаем, — то есть, когда без каких бы то ни было оформленных образов и картин мы постигаем то, чего не способно постичь понимание в картинах и формах. Об этом нельзя говорить, ибо, я думаю, люди говорят только о том, что можно освидетельствовать речью. И что бы они ни сказали, на Ничто никоим образом не будет указано, что Оно есть, сколько бы ни было учителей или книг. А то, что Ничто есть Разум или Сущность или же Наслаждение, это верно в том смысле, что нам о Нем могут сказать. Но от Его истины это столь далеко или же дальше, чем, когда прекрасную жемчужину называют колодой для рубки мяса.
Вопрос: Что сие значит: когда рождающее Ничто, Которое именуется Богом, уходит в Себя, то человек между собою и Ним не сознает никакого различья?
Ответ: Пока это Ничто в нас что-либо творит, Оно, по отношению к нам, не пребывает в Себе. Когда же Оно, по отношению к нам, уходит в Себя Самое, то ни мы, ни Оно, по отношению к нам, не ведаем о том ничего.
Вопрос: Скажи мне об этом понятней.
Ответ: Разве ты не понимаешь, что сей могучий развоплощающий прорыв[891] в Ничто устраняет в основе всякое различение, — не по существу, но в нашем восприятии, как было сказано?
Вопрос. Меня занимает еще одно слово, произнесенное прежде, будто бы человек способен достичь во времени того, что осознает себя как единое с вечно Сущим. Как это может быть?
Ответ: Один учитель говорит, что «вечность есть жизнь, которая пребывает над временем и заключает в себе всякое время»[892], без «до» и «потом». Кто принят в вечное Ничто, тот обладает всем во всем, не имея ни «прежде», ни «после». Да, сообразно вечности рассуждая, человек, который был восхищен сегодня, не младше того, кто был восхищен за тысячу лет до него.
Возражение: Сего восхищения человек ожидает лишь после своей кончины, как Писание говорит[893].
Ответ: Это верно в смысле длительного и совершенного обладания, а не более или менее полного предвкушения.
Вопрос: А что скажешь о сотрудничестве человека с Богом?
Ответ: То, что говорилось об этом, надлежит понимать, не сообразуясь с внешним звучанием, как слова звучат в обыденной речи; это надо принять в смысле утраты, когда человек не остался собой, но перешел в Единое и стал Единым. Здесь человек действует уже не как человек. Отсюда можно понять, как он содержит в себе все творения в единстве, а также всякую радость, даже ту, которую находят в телесных делах, (однако же) без телесного и духовного дела, ибо человек есть оно самое в упомянутом выше единстве. И заметь здесь различие. Древние естествоиспытатели исследовали природные вещи лишь в той мере, в какой они связаны с их естественными первопричинами; и так они говорили о них, так их ощущали и не иначе. Также божественные христианские магистры и вообще учителя и люди святые понимают вещи такими, какими они истекают из Бога; и человека, после его естественной смерти, они возвращают Ему, ведь он тут жил в соответствии с Его волей[894]. Но сии люди, находясь в восхищении, в своем преизобилующем внутреннем единении воспринимают себя и все вещи вечными и непреходящими.
Вопрос: Есть ли здесь какое-либо различие?
Ответ: Да, кто сие правильно разумеет, тот видит и сознает себя творением, но не ущербным, а объединительным образом. Когда его не было, он был тем же самым, но не объединенно.
Вопрос: Что значит: когда его не было, он был тем же самым?
