Трактаты. Проповеди

Также не имеет значения, когда говорят: (акциденция) возникает некоторым образом, который, хотя и в суженном смысле[769], можно назвать действительным возникновением; итак, она в суженном смысле является сущим. Отвечу: она не возникает, а равно не возникает в суженном смысле. В соответствии с учением, которого я придерживаюсь, возникновение как таковое имеет место тогда, когда из субстанции, менее определенной через форму, возникает субстанция, более определенная через форму. В противном же случае — перед нами возникновение в суженном смысле. Ну а если что-то меняется только акцидентально, в области случайно присущего, то, в соответствии с учением, которого я придерживаюсь, речь идет не о возникновении, пусть даже и в суженном смысле, но об изменении. Поэтому я не отказываю акциденциям в том, что им присуще, но и не хочу приписывать того, что им не присуще.

И вот я утверждаю, что Богу не подобает бытие и что Он не является сущим, но является чем-то высшим, чем сущее. Ведь и Аристотель говорит, что зрение должно быть лишено цвета, дабы различать любые цвета, и что разум не может определяться формами, сущими в природе, дабы познавать любые из них[770]. Поэтому я Самому Богу отказываю в бытии как таковом и в подобном, дабы Ему быть причиной всяческого бытия и содержать в Себе заранее все. Так что Бог не лишается ничего из того, что Ему подобает, но лишается того, что Ему не подобает. Сие отрицание, согласно Дамаскину, кн. I, содержит по отношению к Богу наивысшее утверждение[771]. И еще раз: я не отнимаю у Бога ничего из того, что Ему свойственно по природе. Ибо я утверждаю, что Бог, будучи корнем и причиной всего, все заранее имеет в Себе[772] в чистоте, полноте, совершенстве, преизобилующим и более полным. Это-то Он и хотел сказать, когда говорил: «Аз есмь Тот, кто есмь».

(Составил) Экхарт.

ПРОЛОГ К ПРОИЗВЕДЕНИЮ ТЕЗИСОВ

Бытие есть Бог. Начинается первая часть трехчастного труда, а именно произведение тезисов, первый трактат которого посвящен бытию, сущему и их противоположности, каковой является ничто. Для разумения того, что говорится в этом трактате и во многих последующих, кое-что должно быть предпослано в порядке преамбулы.

Во-первых, как, согласно философу, «белое означает лишь качество»[773], так сущее означает лишь бытие. То же самое справедливо и в отношении прочего. Скажем, единое означает не что иное, как только единство, истинное — истину, благое — благость, честное — честность, прямое — прямизну, праведное — праведность[774], и так во всем остальном, а также в противоположном ему, например, злое (означает) лишь зло, лживое — ложь, кривое — кривизну, несправедливое — несправедливость, и так далее.

Во-вторых, предварительно надо заметить, что о сущем (как таковом) и сущем том или этом, рассуждать подобает по-разному. И о бытии совершенном, простом, без всякого добавления рассуждают иначе, чем о бытии том или этом. Также и в остальном, например, о совершенном благе — иначе, нежели о благе том или этом либо о том, что является благом для этого или того[775]. Итак, если я о чем-то говорю, что сие есть, и утверждаю, что сие едино, истинно, благо, то названные четыре определения становятся вторым членом в суждении, привлекаясь в качестве формы[776] и как самостоятельные слова. Когда же я о чем-то говорю, что сие есть то-то, допустим, камень, и есть единый камень, истинный камень, либо благой, а именно этот вот камень, то эти четыре определения берутся как третий член высказывания и являются не предикатом, а связкой или (скорей) составной частью предиката[777].

Посему, предваряя дальнейшее, надлежит заметить, первое, что один только Бог в подлинном смысле есть сущее, единое, истинное и благое. Второе, что благодаря Ему все суть и суть едины, суть истинны и суть благи. Третье — то, что все суть, суть едины, суть истинны и суть благи, сие имеют они от Него непосредственно. И, четвертое, когда я скажу: это сущее, то или это единое, то или это истинное, то «это» и «то» не прибавят и не приложат сущему, единому, истинному и благому ни сущности, ни единства, ни истинности, ни благости.