Читаем Трактаты. Проповеди полностью

Образ, в подлинном смысле, есть простое истечение[732] соответственно форме, посредством которого сообщается целиком чистая и обнаженная сущность. Так созерцает сущность метафизик, исключая содетельную и целевую причины, которые составляют для физика основание при созерцании естеств. Образ есть истечение из сокровенного в молчании и исключении всего, относящегося к внешнему, некая жизнь, как если бы представить себе, что вот, некая вещь воздымается из себя самое и вскипает в себе самое без того, чтобы примыслить переливание через край.

Есть три ступени изведения в бытие. Первая, о которой только что было сказано, — это когда что-либо изводит от себя, из себя и в себе чистое естество, изливая его как бы некую форму, при том, что воля не столько способствует, сколько сопровождает; и таким именно способом сообщает себя добро[733]. В соответствии с этим способом хотение могло бы быть также источником изведения, впрочем, в том только случае, если не помышляешь о цели. Вторая ступень — нечто вроде переливания через край, при наличии содетельной причины и подчинении цели. Этим-то способом происходит изведение от себя самого, но не из себя самого — изведение либо из чего-то другого, и тогда бы говорилось о делании, либо из ничто, и это была бы третья ступень изведения, именуемая сотворением[734]. Смотри Августина, «О природе добра», гл. 25-26[735], и Авиценну, кн. VIII «Метафизики», гл. 6 ближе к началу[736].

Из предшествующего явствует, во-первых, что образ в собственном смысле обретается только в живом, наделенном разумом и нетварном (естестве), при исключении и отмысливании содетельной и целевой причин. Во-вторых, что образ — это по существу то же, что и рождение, или отпрыск и сын, ибо исходит, имея ту же природу, тождественным и подобным во всем тому, кто изводит. Далее, явствует, что Сын, образ, в Отце, и Отец в Нем; Он един в Отце[737]. В-четвертых, явствует, что Сын «не создан и не сотворен»[738]; опять же Сын изведен не по воле, а природой (Отца), или природным путем[739]. Кроме того, и это шестое, вполне очевидно, что Сын, будучи совершенным подобием, выдыхает Любовь, Духа Святого[740], каковой и Сам во всяком случае нетварен в силу того, что остается в образе, образ же в Нем, как учит Августин в кн. IX «О Троице», гл. 10[741]. В-седьмых, уясняется, как это «образ», Сын, вкупе с Отцом и Духом Святым, является общим началом «всего сотворенного»[742]; ибо сперва надлежит в себе глубоко возбурлить и уж потом излиться наружу, дабы быть в себе вполне совершенным, в переполнении же более чем совершенным. Смотри у Авиценны, кн. VIII «Метафизики», гл. 6 в начале[743]. Так и природа прежде питает, взращивает и доводит до совершенства, а затем подобное себе изводит вовне.

<p><strong>Дополнения</strong></p><p><strong>Схоластические сочинения</strong></p><p><strong>ТОЖДЕСТВЕННЫ ЛИ В БОГЕ БЫТИЕ И ПОЗНАНИЕ?</strong></p>

Надлежит сказать, что тождественны в соответствии с положением вещей, а возможно, в соответствии с положением вещей и с представлениями (о нем)[744].

Сначала приведу доказательства, которые у меня под рукой. Пять содержатся в «Сумме против язычников»[745], а шестое — в части I[746], и все основаны на том, что Бог — первый и препростой. Ведь ничто не может быть первым, если оно не просто.

Исходное доказательство таково: познание есть действие, остающееся внутри; и все, что обретается в первом, то является первым. Потому-то Бог есть само Его познание и есть также Его бытие, и проч.

Второе: в Боге нет ничего случайно привнесенного, и по этой причине бытие и сущность в Боге тождественны. А так как познание Божье есть именно то, что является Богом и Его сущностью, и проч.

Третье: нет ничего, что было бы благороднее первого. Но вот, бодрствование души является вторым действием по отношению ко сну, и оно благородней первого действия. Стало быть, познание есть само бытие Бога[747].

Четвертое: в Боге нет никакой пассивной возможности. Но таковая была бы, не будь в Боге бытие и познание тождественны.

Пятое: всякая вещь существует ради своего дела. Поэтому, если бы познание было чем-то иным по отношению к бытию Бога, то было бы можно задать самому Богу цель, отличную от Него и от того, чем Он является. А сие невозможно, ибо цель есть причина[748], для первого же нельзя указать причины. Далее, первое — бесконечно, но бесконечное не имеет конца (т.е. цели).

Шестое: познание относится к зрительному образу[749] так, как бытие относится к сущности. Божественная сущность занимает место зрительного образа. Тогда в силу того, что бытие в Боге — это то же, что сущность, все указанные вещи в Нем совершенно тождественны.

Перейти на страницу:

Все книги серии Литературные памятники

Похожие книги

А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2
А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2

Предлагаемое издание включает в себя материалы международной конференции, посвященной двухсотлетию одного из основателей славянофильства, выдающемуся русскому мыслителю, поэту, публицисту А. С. Хомякову и состоявшейся 14–17 апреля 2004 г. в Москве, в Литературном институте им. А. М. Горького. В двухтомнике публикуются доклады и статьи по вопросам богословия, философии, истории, социологии, славяноведения, эстетики, общественной мысли, литературы, поэзии исследователей из ведущих академических институтов и вузов России, а также из Украины, Латвии, Литвы, Сербии, Хорватии, Франции, Италии, Германии, Финляндии. Своеобразие личности и мировоззрения Хомякова, проблематика его деятельности и творчества рассматриваются в актуальном современном контексте.

Борис Николаевич Тарасов

Религия, религиозная литература