Читаем Тихое убийство. Инфекция как орудие преступления полностью

В этой статье присутствует всего лишь одно-единственное (sic!) предложение, имеющее хоть какое-то — причём весьма опосредованное! — отношение к вопросу продолжительности инкубационного периода. Приведём этот фрагмент дословно, а заодно продемонстрируем его скан: «Время смерти оказалось зависимым от полученной дозы; это стало очевидным, когда 28 животных в этом исследовании были произвольно разделены на 2 группы относительно полученных ими доз: тех, кто получил менее 500 тыс. спор, и получивших более 500 тыс. спор. Диапазон продолжительности жизни для группы с низкой дозировкой составил 3—20 дней (осредненно 7–5 дней); для группы с более высокой дозировкой — 2–5 дней (осредненно 3 дня).» (На языке оригинала: «Time of death appeared to be dose-dependent; this became apparent when the 28 animals in this study were divided arbitrarily into 2 groups relative to their presented doses: <5 x 10*5 and> 5 x 10*5 spores. The survival time range for the lowerdose group was 3—20 days (mean 7–5 days); for the higher, 2–5 days (mean 3 days).»)

Тот самый фрагмент статьи Глейзера с соавторами «Патология экспериментальной респираторной сибирской язвы у макак mulatta», в котором говорится о смерти некоторых из подопытных обезьян на 20-й день со времени их инфицирования. Легко заметить, что авторы ни единым словом не касаются вопроса о продолжительности инкубационного периода и пишут, вообще-то, совсем о другом!

Обратите внимание, что авторы указанной статьи ведут речь не об инкубационном периоде, а о продолжительности жизни после ингаляции спор в лёгкие подопытных обезьян! То есть, после их заражения. Очевидно, что та продолжительность жизни, которой оперируют авторы статьи, включает в себя как инкубационный период, так и время интенсивного развития болезни, и её последующего лечения! Словосочетания "инкубационный период" ("incubation period") в указанной статье нет вообще!

Ладно, запомним… Но, может быть, следующая ссылка, которой оперирует выдающийся американский учёный Мезельсон, приведёт нас к источнику, сулящему внести ясность в вопрос продолжительности инкубационного периода сибирской язвы? Под ссылкой [26] в статье Меттью Мезельсона фигурирует короткая заметочка военного микробиолога, сотрудника Форта-Детрик, Гарольда Глассмана (Harold N.Glassman), опубликованная в «Bacteriology rewiews» в сентябре 1966 г. Это не статья как таковая — это небольшое дискуссионное послесловие к другой статье, опубликованной под названием «Industrial inhalation anthrax» («Промышленные источники ингаляционной формы сибирской язвы»). Написанный Глассманом текст также приведён в приложении к настоящему очерку (см. «Приложение 2») в виде фотографий дабы исключить любые обвинения в адрес автора в бездоказательности утверждений или в некорректности цитирования.

Заметка эта также посвящена не вопросу о продолжительности инкубационного периода, а совсем иной проблеме — возможности длительного сохранения спор сибирской язвы в лёгких после острой фазы болезни. Это действительно очень интересный научный феномен, который заключается в том, что в клетках лёгочного эпителия сохраняются отдельные споры. Вообще считается, что каждый день в лёгких благодаря естественному иммунитету погибает до 10 % попавших в них спор сибирской язвы — именно на этом и основывается величина минимальной пороговой дозы, необходимой для заражения человека. Спасибо нашему природному иммунитету, нас не убивают 10 бактерий сибирской язвы или даже 500, напомним, что пороговая доза, при которой заболевают 50 % людей, составляет 8 тыс. — 10 тыс. бактерий! Но в лёгких погибают не все споры сибирской язвы, некоторые могут оставаться там в капсулированном виде довольно долго — это известный медицинский факт, не имеющий ни малейшего отношения к инкубационному периоду.

Глассман в своём комментарии к статье пишет в частности о том, что для отслеживания этих спор производилось из маркирование радиацией, что некоторые споры сохраняли устойчивость к пенициллиновой терапии и пр. И самое главное заключается в том, что данный феномен — сохранение в лёгких спор сибирской язвы — может наблюдаться у пролеченных обезьян! Он прямо ссылается на сообщение группы учёных (W. Sawyer, W. Gochenour, R. Kuehne и др.) о том, что они обнаружили споры сибирской язвы в лёгких обезьяны, умершей на 25-й день после успешного курса терапии. То есть подопытное животное заразили ингаляционной формой сибирской язвы, успешно вылечили, затем умертвили, произвели аутопсию и нашли в лёгких споры сибирской язвы.

Далее, Гарольд Глассман сообщает, что аналогичные случаи известны для животных, умерщвленных в период от 55 до 84 дней после их инфицирования аэрозолью со спорами сибирской язвы. А потом со ссылкой на своего коллегу Джозефа Джемски (Joseph V. Jemski) пишет, что есть информация о подобных случаях, зафиксированных спустя несколько лет с момента инфицирования.

Вот и всё содержание короткой заметки Гарольда Глассмана! Она не про инкубационный период, она — про другое!

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература