Syntheism - Creating God in the Internet Age

Разумеется, во Вселенной нет никаких де-факто предопределенных наборов правил, предшествующих явлениям, которые они, если бы это было так, были бы призваны регулировать, то есть если бы они существовали (а их нет, поскольку в этом случае их существование предшествовало бы самому существованию). То, что в ретроспективе мы можем воспринимать как законы природы, есть не что иное, как аналогичные повторения в рамках одной и той же системы, учитывая временно преобладающие, постоянно слегка меняющиеся обстоятельства в данном комплексе. Конечно, существует универсальный металогический закон, который гласит, что каждому событию всегда найдется объяснение - онтологическая предпосылка, которую тщательно исследовали мобилисты от немецкого философа Готфрида Вильгельма Лейбница в XVII веке до американского прагматика Чарльза Сандерса Пирса в XIX веке, - но для актуализации любой из виртуальностей внутри феномена не требуется вечных законов как таковых. Как и много раз до этого в истории науки, природе нет дела до наших человеческих, слишком человеческих, метафор. Физика просто не подчиняется законам так, как раб должен подчиняться правилам, которые диктует ему хозяин.

Проблема в том, что корреляционизм требует, чтобы все остальное вокруг корреляции было неизменным, как будто то, что происходит, всегда происходит в изолированной и герметичной лаборатории или на неизменной - помимо наблюдаемого явления - театральной сцене. Согласно корреляционистам, относительное ограничивается отношением между явлениями. Существование рассматривается как пассивное, а не активное, и без лишних слов делится на независимые, изолированные единицы без каких-либо релевантных отношений друг с другом. Изоляционистский взгляд корреляционизма, однако, должен уступить давлению современной физики, где все непрерывно в большей или меньшей степени влияет на все остальное, включая себя, и находится в состоянии постоянной изменчивости по отношению к нему. Таким образом, поведение физики не является ни предопределенным, ни необходимым, ни вечным; модели, которые явления формируют в более широкой перспективе - какими бы красивыми и впечатляющими они ни казались - могут быть совершенно не такими, как на самом деле, и вполне могут измениться в будущем, когда изменятся условия.

Кант, таким образом, прав в отношении фактичности: все может быть совсем не так, как есть на данный момент. Но рационализм Канта - его слепая вера в то, что все происходящее подчинено божественной мудрости и что его собственного человеческого соотношения вполне достаточно, чтобы охватить все, что происходит в данный момент времени, - приводит к тому, что он никогда не развивает эту фактичность в полной мере и не делает неизбежного вывода. Таким образом, именно необоснованный рационализм Канта приводит его к детерминизму, а не наоборот. Поэтому реляционисты также должны оставить Канта в прошлом и искать других союзников в истории философии. Синтетик Квентин Мейяссу находит такого союзника в эмпирике Дэвиде Юме - одном из самых сильных соперников Канта в XVIII веке - не в последнюю очередь потому, что Юм поддерживает убеждение, что одна и та же материальная и экзистенциальная точка зрения может привести к бесконечному числу различных исходов. Существование вне рассматриваемого соотношения не является ни стабильным, ни фиксированным, и поэтому философия не может честно притворяться, что это так. Таким образом, Юм и Мейяссу объединяются в сильной фактологии, на основе которой Мейяссу создает философскую школу, получившую название спекулятивного материализма.

Юм и Мейясу отходят от проблемного, неверного детерминизма Канта и открывают философию для эмпирически установленного индетерминизма в борианской квантовой физике. Здесь следует отметить, что Лейбниц предвосхищает реляционизм еще до того, как это делает Юм со своим принципом достаточного основания. Лейбниц был не только одним из самых значительных и оригинальных предшественников среди философов, но и новаторским и блестящим математиком. Он построил монадологию, своего рода ранний вариант диалектики между этернализмом и мобилизмом, которая предшествует кантовскому платонизму. Прежде всего, своим авторитетом в области естественных наук Лейбниц создал наиболее четко выраженную мобилистскую альтернативу развивавшемуся в то время ньютоновскому тотализму. Метафизический антагонизм между Лейбницем и Ньютоном предвосхищает борьбу в нашей современной физике между, с одной стороны, релятивизмом и его космологическим дарвинизмом, с постоянно усложняющейся вселенной, и, с другой стороны, релятивизмом и его фиксацией на втором законе термодинамики, с постоянно упрощающейся по мере расширения и рассеивания вселенной.