Брасье с трудом скрывает свое презрение к классическому витализму Анри Бергсона. И, конечно, физика не дает никаких оснований считать, что жизнь имеет какую-то особую природу или особое положение во Вселенной. Жизнь возникает при определенных материальных обстоятельствах, что не означает, что это само по себе является какой-то великой тайной. Таким образом, интересна не сама жизнь, как утверждает классический витализм, а огромная сложность и постоянное порождение еще более сложного существования, как предполагает Делез в своем пересмотренном витализме. Вместо того чтобы, в манере Бергсона, антропоцентрически проповедовать витализм как жизнеутверждающую религию - с девизом, что чем больше форм жизни возникает, тем лучше, - с точки зрения теологии процесса правильнее говорить об огромной и расширяющейся сложности физики как таковой. Витализм может выжить только в том случае, если он будет расширен до универсально-центричной, всеобщей доктрины множественности. Если мы хотим говорить о достоверном витализме после появления М-теории, то этот витализм уже должен рассматривать квантовые флуктуации в великой пустоте как своего рода форму жизни. А почему бы и нет?
Помимо традиционной для философии ценностей пары противоположностей - витализма (Бергсон) и антивитализма (Брасье), синтетизм основывается на концепции чистой сложности. Речь идет о сложности, которая, как и другие различия Делеза, предшествует производству идентичности. Именно чистая сложность в сетевой динамике придает агентам и явлениям их ценность, а не наоборот. Ведь жизнь, рассматриваемая как просто жизнь, на самом деле не так уж и велика, чтобы о ней говорить. В основном это множество смертей. Жизнь всегда основана на акте самопожертвования и поэтому должна рассматриваться как изолирующий разрыв с самой жизнью. Как таковая жизнь обречена на навязчивое повторение своего собственного акта смерти. Витализм попадает в нужную ноту только тогда, когда перестает обожествлять жизнь как более высокое положение, чем не-жизнь, и вместо этого рассматривает жизнь как масштабное, дублирующее не-жизнь, как еще одно в длинном ряду чистых сложностей. Ведь что такое жизнь , как не клонированный дискретный контур обратной связи, способный к саморазмножению?
Мы ясно видим, как жертвенный акт как условие жизни выражает себя в виде коллективного жертвоприношения на протяжении всей истории. Жертвоприношение было разработано кочевым обществом как ответ на разрушительную власть природы над человечеством. С помощью жертвоприношения племя пыталось купить у богов независимость и свободу маневра. Однако все организмы неизменно жертвуют частью себя ради собственного выживания. Только благодаря такому акту самопожертвования существо может обрести независимость от окружающей среды. Независимость по определению означает, конечно, клонирование того, что независимо именно от того большего явления, от которого оно теперь независимо. Большая травма - это, конечно, то, что остается после самопожертвования; это перцептивная защита от переизбытка стимулов; это фундамент для нового "я" в том, что независимо. Именно благодаря травме существо становится функциональным, способным использовать окружающую среду для собственного выживания и тем самым обеспечивать себя ресурсами для будущего воспроизводства.
Брасье называет эту повторяющуюся машину сложности органоном вымирания. Однако появление синтетизма означает, что роль жертвы в культуре исчезает. Начнем с того, что синтетики стараются не умиротворять никаких богов, чтобы держать их на расстоянии. Напротив, синтетики создают новых богов для новой эпохи и, прежде всего, для будущего. И они ищут контакта с богами, рассматривая их генезис как реализацию мечтаний и утопий человечества. Таким образом, в синтетизме нет необходимости в жертвоприношении, скорее требуется прямая противоположность жертвоприношению: синтетические ритуалы, связанные с объединением и сплетением, частично между людьми, частично между человеком и окружающей средой. Поклонение сети как событию естественным образом связано и с реализацией сети как события, то есть с поглощением в священную близость как счастливый конец трагической истории отчуждения .