Священник Глеб Якунин. Нелегкий путь правдоискателя

Отец Глеб был человеком хлебосольным и достаточно проницательным. Он сразу понял, какую пользу могут принести обиженные комитетчики. Он подружился сначала с Бончковским, а затем и с Титовым. И вскоре созрел план похищения ежегодных отчетов заместителя председателя Совета по делам религий, Василия Фурова, которые тот регулярно направлял в ЦК КПСС. Титов взялся за это щекотливое и опасное дело отнюдь не бескорыстно. И вскоре отец Глеб получил отчеты Совета по делам религий за семь лет, начиная с 1967 вплоть до 1975 года. Более того, Титову удалось похитить шесть справок доверительных бесед ответственных работников Совета по делам религий с иерархами РПЦ. Отчеты Василия Фурова были избраны не случайно.

Архиепископ Пимен (Хмелевской)

Первая публикация отчетов Фурова произошла в Вестнике РХД в начале 1980 года, когда отец Глеб был уже арестован и находился в Лефортовской тюрьме. Они раскрывали картину бесправного положения, в котором находилась РПЦ и, в первую очередь, православный епископат: «…Синод находится под контролем Совета. Вопрос подбора и расстановки его постоянных членов был и остается всецело в руках Совета, кандидатуры непостоянных членов также предварительно согласуются с ответственными работниками Совета. Все вопросы, которые предстоит обсуждать на Синоде, патриарх Пимен и постоянные члены Синода заранее обговаривают у руководства Совета и в его отделах, согласовывают и окончательные «Определения Священного Синода». Осуществляя постоянный и неослабный контроль за деятельностью Синода, ответственные сотрудники Совета проводят систематическую воспитательно-разъяснительную работу с членами Синода, устанавливают с ними доверительные контакты, формируют патриотические взгляды и настроения, а через них и с их помощью оказывают необходимое влияние на весь епископат…»³

Фуров разделил весь епископат РПЦ на три группы. К первой группе он отнес лояльных к Советской власти: «…Многолетние наблюдения, глубокое изучение настроений правящих архиереев еще раз подтверждают, что епископат лояльно относится к Советской власти. В то же время по взглядам на общество, на законы о культах, на современную церковь и ее взаимоотношения с государством, а также на свои гражданские обязанности епископат условно, весьма приближенно, можно разделить на следующие группы. Первая – правящие архиереи, которые и на словах, и на деле подтверждают не только лояльность, но и патриотичность к социалистическому обществу, строго соблюдая законы о культах и в этом же духе воспитывают приходское духовенство, верующих, реально сознают, что наше государство не заинтересовано в возвышении роли религии и церкви в обществе и, понимая это, не проявляют особенной активности в расширении влияния православия среди населения. К ним можно отнести: патриарха Пимена, митрополитов – Таллинского Алексия, Тульского Ювеналия, Орловского Палладия, Одесского Сергия, Алма-Атинского Иосифа, архиепископов – Харьковского Никодима, Волоколамского Питирима, Тихвинского Мелитона, Кишеневского Ионафана, Мукачевского Григория, Винницкого Алипия, Симферопольского Леонтия, епископов – Ставропольского Иону, Воронежского Платона, Пермского Николая, а последнее время и митрополита Крутицкого Серафима…»⁴

Поразительно, но наиболее приближенные к митрополиту Никодиму (Ротову), его ставленники – митрополиты Алексий (Ридигер) и Ювеналий (Поярков) – попали в первую группу. Тогда как сам митрополит Никодим к этому времени утратил доверие Совета по делам религий и был зачислен во вторую, менее благонадежную группу: «…Вторая – правящие архиереи, которые стоят на лояльных позициях к государству, правильно относятся к законам о культах и соблюдают их, но в своей повседневной административной и идеологической деятельности стремятся к активизации служителей культа и церковного актива, выступают за повышение роли церкви в личной, семейной и общественной жизни с помощью модернизированных или традиционных концепций, взглядов и действий, подбирают на священнические должности молодежь, ретивых ревнителей православного благочестия. В их числе митрополиты – Ленинградский Никодим, Киевский Филарет, Ярославский Иоанн, Псковский Иоанн, архиепископы – Казанский Михаил, Ташкентский Варфоломей, Тамбовский Михаил, Кировский Мстислав, Краснодарский Алексий, Оренбургский Леонтий, Ивано-Франковский Иосиф, Рижский Леонид, Костромской Кассиан, Волынский Дамиан, Минский Антоний, епископы – Смоленский Феодосий, Свердловский Климент, Калининский Гермоген, Полтавский Феодосий, Новосибирский Гедеон, Виленский Герман, Рязанский Симон, Пензенский Мельхиседек…»⁵ Для многих верующих в СССР было странно, что по классификации Фурова верноподданный митрополит Киевский Филарет (Денисенко) попал во вторую группу. Скорее всего, как националистически настроенный епископ.

Архиепископ Курский и Белгородский Хризостом (Мартишкин). Начало 1980-х годов