Structured Analytic Techniques for Intelligence Analysis

Члены группы склонны соглашаться с лидером группы, с первым членом группы, занявшим определенную позицию, или с формирующейся точкой зрения большинства по многим причинам. Самым благотворным является общепринятое правило, согласно которому, когда у нас нет твердого мнения, мы ориентируемся на мнение других. Мы следуем за другими, потому что считаем (часто справедливо), что они знают, что делают. Аналитики также могут опасаться, что их мнение будет критически оценено другими, или что несогласие будет воспринято как нелояльность, или как препятствие на пути прогресса, из-за которого совещание просто затянется.

В откровенной газетной колонке, написанной задолго до того, как он стал директором ЦРУ, Леон Панетта написал, что "неофициальное правило бюрократии гласит: "чтобы получить возможность идти вместе, нужно идти вместе". Другими словами, даже когда очевидно, что совершаются ошибки, о них не решаются сообщать, опасаясь возмездия или неловкости. Это касается всех уровней, включая советников президента. В результате возникает менталитет "не делай волн"... это просто еще один факт жизни, с которым приходится мириться в большой бюрократии".8

Важная ценность посмертного анализа заключается в том, что он узаконивает инакомыслие. Члены команды, которые раньше могли подавлять вопросы или сомнения из-за недостатка уверенности в себе, благодаря этой технике получают возможность выразить ранее скрытые несовпадающие мысли. При правильном подходе к этому изменению перспективы каждый член команды будет знать, что он привносит в работу ценность, поскольку критикует предыдущее суждение, а не поддерживает его.

Это не фанатизм - быть уверенным в своей правоте; но фанатизм - это неспособность представить, как мы могли ошибиться.

-Г. К. Честертон, английский писатель

Метод

Лучше всего проводить "Предсмертный анализ" вскоре после того, как группа пришла к выводу о плане действий, но до того, как была проведена серьезная работа по составлению отчета. Если члены группы еще не знакомы с техникой Premortem, руководитель группы, другой член группы или фасилитатор делает заявление примерно следующего содержания: "Итак, мы думаем, что знаем правильный ответ, но нам нужно перепроверить его. Чтобы освободить наш разум для рассмотрения других возможностей, давайте представим, что мы вынесли это суждение, наш отчет прошел и был принят, и теперь, х месяцев или лет спустя, мы получаем доступ к хрустальному шару. Заглянув в этот шар, мы узнаем, что наш анализ был ошибочным, и все сложилось совсем не так, как мы ожидали. Теперь, работая с этой точки зрения в будущем, давайте включим наше воображение и проведем мозговой штурм, что могло произойти, чтобы наш анализ оказался потрясающе неверным".

В идеале для обсуждения премортем следует отвести отдельную встречу, чтобы у участников было время подумать о том, что могло произойти, чтобы аналитическое суждение оказалось неверным. Можно попросить их принести на встречу список вещей, которые могли пойти не так, как ожидалось. Чтобы задать тон встрече Premortem, аналитикам следует посоветовать не сосредотачиваться только на гипотезах, предположениях и ключевых доказательствах, которые уже обсуждались во время групповых встреч. Скорее, они должны взглянуть на ситуацию с точки зрения своего собственного жизненного опыта. Они должны подумать о том, как быстро меняется мир, как много правительственных программ оказываются неудачными или имеют непредвиденные последствия, или о том, как трудно смотреть на вещи с точки зрения чужой культуры. Такой тип мышления может задействовать разные части мозга аналитиков, когда они будут размышлять о том, что могло пойти не так в их анализе. Для этой цели также может быть полезно мышление извне ( , глава 8 ).

На предварительной встрече руководитель группы или фасилитатор записывает идеи на доске или флипчарте. Чтобы не допустить доминирования одного человека при представлении идей, можно использовать вариант мозгового штурма в номинальной группе. При этом фасилитатор обходит комнату по кругу, забирая по одной идее у каждого участника, пока все не представят все идеи из своих списков. (См. раздел "Техника номинальной группы" в , глава 5 .) После того как все идеи вывешены на доску и видны всем, группа обсуждает, что она узнала из этого упражнения и какие действия, если таковые имеются, ей следует предпринять. Генерацию и первоначальное обсуждение идей часто можно провести за одно двухчасовое собрание, что является небольшим вложением времени в систематический вызов мышлению группы.

Одним из ожидаемых результатов является более глубокое осознание неопределенности, присущей любой оценке будущего. Другим результатом может стать выявление индикаторов, которые, если их заметить, обеспечат раннее предупреждение о том, что события развиваются не так, как ожидалось. Такие выводы могут привести к изменению существующей аналитической системы.