Structured Analytic Techniques for Intelligence Analysis

На рис. 9.4 показан пример маловероятного события - вспышки конфликта в Северном Ледовитом океане, который может иметь серьезные геополитические последствия для США и других соседних стран. Аналитики могут использовать эту технику, чтобы привлечь внимание лиц, принимающих решения, к возможным последствиям таяния арктических льдов и побудить их задуматься о мерах, которые можно принять для борьбы с этой опасностью.

Взаимосвязь с другими техниками

Анализ высокого воздействия/низкой вероятности иногда путают с анализом "Что если? анализом. Оба они касаются маловероятных или маловероятных событий. Анализ высокого воздействия/низкой вероятности - это прежде всего средство предупреждения лиц, принимающих решения, о том, что последние непредвиденные события указывают на то, что событие, ранее считавшееся крайне маловероятным, может произойти на самом деле. Основываясь на последних фактах или информации, он прогнозирует, что может произойти и каковы будут последствия, если это событие произойдет. Он бросает вызов общепринятому мнению. Что если? Анализ не требует новой или аномальной информации, чтобы послужить толчком. Он переформулирует вопрос, предполагая, что произошло неожиданное событие. Затем он оглядывается назад от этого неожиданного события, чтобы наметить несколько путей, по которым оно могло произойти. Он также пытается определить действия, которые, если бы они были предприняты своевременно, могли бы предотвратить его.

Рисунок 9.4 Сценарий высокого воздействия/низкой вероятности: Конфликт в Арктике

Источник: Этот пример был разработан Майклом Баннистером и Рэем Конверсом, Pherson Associates, LLC.

Истоки этой техники

Приведенное здесь описание основано на материалах Рэндольфа Херсона (Randolph H. Pherson), "High Impact/Low Probability Analysis", в Handbook of Analytic Tools and Techniques (Reston, VA: Pherson Associates, LLC, 2008); и учебных материалов Министерства внутренней безопасности, Управления по разведке и анализу.

 

 

АДВОКАТУРА ДЬЯВОЛА

Адвокация зла - это процесс критики предложенного аналитического суждения, плана или решения, обычно одним аналитиком, не вовлеченным ранее в обсуждения, которые привели к предложенному суждению, плану или решению. Истоки "Адвокатуры дьявола" лежат в практике Римско-католической церкви начала XVI века. Когда человек предлагался для беатификации или канонизации в святые, кому-то поручалась роль критического анализа жизни и чудес, приписываемых этому человеку; в его обязанности входило особо выделять факты, неблагоприятные для кандидата".13

Когда использовать

Адвокация дьявола наиболее эффективна, когда она инициируется руководителем как часть стратегии, обеспечивающей тщательное рассмотрение альтернативных решений. Ниже приведены примеры хорошо зарекомендовавших себя способов использования "адвокатуры дьявола":

Прежде чем принять решение, политик или военачальник просит "адвоката дьявола" проанализировать, что может пойти не так.

Разведывательная организация назначает старшего менеджера в качестве "адвоката дьявола" для контроля за процессом проверки и оспаривания выбранных оценок или создает специальное подразделение - иногда называемое "красной ячейкой" - для выполнения этой функции.

Руководитель заказывает анализ "Адвокатура дьявола", когда его беспокоит кажущееся единодушие по какому-то важному вопросу, или когда руководитель подозревает, что ментальная модель аналитиков, долгое время работающих над вопросом, настолько укоренилась, что они не в состоянии увидеть значение последних изменений.

Добавленная стоимость

Уникальное свойство и ценность "Адвокатуры дьявола" в том, что критика инициируется по усмотрению руководства, чтобы проверить силу аргументов в пользу предлагаемого аналитического суждения, плана или решения. Она ищет, что может пойти не так, и часто фокусирует внимание на сомнительных предположениях, доказательствах или линиях аргументации, которые подрывают общепринятый вывод, или на недостаточности текущих доказательств, на которых можно основывать такой вывод.

Метод