Страна Советов и Третий рейх: победителем бывает только один. Неизвестные страницы победы и краха супердержав

В организации производства и распределения немаловажная роль отводилась такому экономическому стимулу, как премия. Кроме того, планировалось разместить производительные силы таким образом, чтобы промышленность находилась как можно ближе к источникам сырья и районам потребления. Наибольшего количества капиталовложений требовали Сибирь и Дальний Восток. Основной задачей для европейской части России было наращивание собственной энергетической и топливной базы.

При выборе экономической модели развития народного хозяйства руководители советского правительства исходили из оценки международной обстановки. Здесь мнения разделились. Одни считали, что капиталистические страны в недалеком будущем ждет экономический и политический кризис, а также конфликты по поводу колониальных владений. Поэтому сторонники сбалансированного развития экономики, такие как Н. Вознесенский, Председатель Госплана, Н. Родионов, Председатель Совета Министров РСФСР, и другие, считали, что в данный момент западные державы не представляют для СССР военной угрозы. Более того, взаимодействие с Советским Союзом предоставляло капиталистическим странам, по их мнению, несомненную выгоду, поскольку в этом случае они имели рынки сбыта в условиях перепроизводства. Приверженцы новой экономической модели развития также полагали, что в сложившейся ситуации нет нужды ускоренными темпами развивать тяжелую промышленность.

Противники нового экономического метода (к их числу относились Г. Маленков и Л. Берия), опираясь на выкладки советского экономиста Е. Варги, ратовали за приоритетное развитие тяжелой и военной промышленности, поскольку Е. Варга в своих работах раскрыл всесторонние возможности капиталистической системы и ее способность справляться с кризисными явлениями самостоятельно. В итоге был сделан выбор в пользу модели экономического развития 1930-х гг., в которой преобладали принудительные меры.

Следует отметить, что план 1 – й послевоенной пятилетки вызвал широкий резонанс за рубежом. Особое впечатление на Запад произвело заявление о том, что Советскому Союзу по плечу «перегнать капиталистические страны на всех путях прогресса, включая и технологию», поскольку совершить это позволяют «преимущества советской системы». Всестороннее развитие атомной энергетики, заявленное в пятилетием плане, также не оставило западные страны равнодушными к подобной декларации.

...

Карьера Н. Вознесенского характерна стремительным взлетом до должности Председателя Госплана (считалось, что этим он был обязан А. Жданову – секретарю ЦК ВКП (б)) и снятием затем с этого поста, поскольку другие члены Политбюро, недовольные тем, что И. Сталин слишком приблизил к себе Вознесенского, стали плести против него интриги.

Однако на самом деле принятый советским руководством план явился непосильным для страны, которая пережила тяжелую войну. Кроме того, волевые и принудительные методы, которые применялись для реализации намеченного народно-хозяйственного плана развития страны, оказались малоэффективными. Во-первых, уже в 1 – й год пятилетки возникла тенденция к текучести кадров: работники искали предприятия с лучшими условиями труда. В ответ на это правительством был издан ряд постановлений, которые ставили своей целью закрепление рабочих на местах: например, уголовная ответственность за самовольный уход с предприятий и из учреждений, «изъятие паспортов на хранение» и выдача взамен спецудостоверений в ряде отраслей промышленности, преимущественно тяжелой.

Во-вторых, в 1947 г. в произвольном порядке были увеличены нормы выработки, а также ряд показателей пятилетнего плана. В-третьих, в уже составленный план развития народного хозяйства страны были внесены дополнительные проекты типа «создания искусственного моря в Западной Сибири», «строительства плотины через Тихий океан», сооружения крупных гидроэлектростанций и т. п. В-четвертых, после того как в 1949 г. Н. Вознесенский был без суда и следствия расстрелян и почти полностью обновлен состав сотрудников Госплана, возобладал принцип приоритетов: на 1-е место выдвигались крупные проекты и тяжелая промышленность, что негативно сказывалось на уровне жизни населения.

В результате налицо были признаки несбалансированности в развитии народного хозяйства. Так, большинство крупных строек (которые, кстати, не были предусмотрены Госпланом, а возникли стихийно) не были завершены. Директора предприятий требовали непомерных капиталовложений, что приводило ко всевозможному дефициту (оборудования, квалифицированной рабочей силы и т. д.), а в итоге – к дезорганизации производства.