Степан Разин и его время

И все же нельзя не заметить неоднозначности лозунгов и призывов, с которыми выступает Разин, непоследовательности его действий, парадоксов и противоречий в линии поведения этого народного бунтаря. То он нападает на караван судов, где в числе других плывут и государевы струги, открыто насмехается и потешается над царевой милостью, и это не укрывается от внимания многих современников, в частности Фабрициуса, то целует милостивую царскую грамоту и призывает «за великого государя стоять». То гордо заявляет, что не намерен считаться с царем, собирается предъявить ему свои требования и грозится передрать «вверху… у государя все дела», то подчеркивает в «прелестных» грамотах, что идет «по указу великого государя» под Москву и противопоставляет бояр-злоумышленников и изменников обманутому ими царю. То, бросая вызов самому «Тишайшему» и царской семье, распространяет слух, что с ним находится старший сын царя Алексей (который умер в январе 1670 года), то, будучи в Астрахани, пышно празднует с сотней есаулов и казаков день именин здравствующего государева сына Федора Алексеевича…

Видимо, нужно проводить определенную психологическую грань между Разиным-человеком, частным лицом и Разиным — предводителем огромного войска, каких никогда не было под началом даже у самых знаменитых донских атаманов. На Дону царская особа не пользовалась особым почтением, отношение станичников к государю было куда сдержаннее, чем у других групп населения страны. Это объяснялось, во-первых, тем, что, в отличие от других российских подданных, казаки были сравнительно независимы от центральной власти и царя; во-вторых, они привыкли своими действиями навлекать на себя монарший гнев, каяться и затем получать высочайшее прощение; в-третьих, в памяти у донцов еще были свежи события Смутного времени, когда на российском троне началась калейдоскопическая смена царей, когда народ ошеломило самозванчество, замешанное на авантюрах с постоянно воскресающим царевичем Димитрием, когда в острой и беззастенчивой борьбе именитых бояр, честолюбивых дворян и безродных проходимцев решалось, кому быть, а кому не быть на престоле. Разин, родившийся и выросший на Дону, подобно большинству казаков, не благоговел перед царем, хотя и не был избавлен от царистских иллюзий и веры в «доброго» государя. Если к персидскому шаху, по достоверным сведениям, Разин обращался в письмах как к равному, то свое место по отношению к российскому самодержцу он обозначил в «прелестной» грамоте на две ступеньки ниже: после самого государя и великого (то есть повстанческого. — Авт.) войска. Как истинный донской головщик Разин после успешного единоборства с кызылбашским правителем, возможно, не раз задумывался о том, не пришло ли время открыто помериться силами и с государем «всея Великая и Малая и Белая России». Но как человек своего времени и как вождь крестьянской войны, за которым шли огромные массы, он вовсе не был заинтересован отказываться от такого надежного и безотказного средства воздействия на умы, как государево имя.

Неразвитое политическое мышление угнетенных традиционно искало причины своих бед в злой воле отдельных лиц, не связывая эти беды с самим царем. В России XVI–XVII веков заботливо поддерживалась сверху иллюзия личного управления монархом своим государством. Фигура царя заслоняла в глазах современников и громоздкую бюрократическую машину с нескладной системой приказов, часто дублирующих друг друга, со знаменитой московской волокитой, мздоимством, кумовством и т. п. Все бумаги, поступавшие в приказы от частных лиц, подавались на имя самого государя, все грамоты и указы, исходившие из самых разных тогдашних учреждений и канцелярий, также обнародовались от царева имени, хотя составляли их подьячие, а в лучшем случае — дьяки.

Благообразная внешность Алексея Михайловича, подобающая царственная осанка, ровная поступь, приятного тембра голос заметно способствовали созданию в воображении народа монаршьего портрета по привычному трафарету: царя наделяли теми качествами, которые позволили бы любому простому человеку найти объяснение беззаконию, неправде, злоупотреблениям, творящимся в Московском государстве. Внутренний облик «царя-батюшки» в народе виделся в бледно-розовых тонах. Он представлялся добрым и смирным, но безвольным, благочестивым и не слишком умным, но беспомощным перед окружением злых советников-бояр — виновников всех бедствий народа.