СССР. Незавершенный проект

В чем выражалась эта буржуазность? Прежде всего, конечно, в императивах экономического регулирования нормального хозяйственного развития. В усилении и укреплении денежного обращения и вообще всей финансово-кредитной системы, развитии хозяйственного расчета, рыночного оборота, торговли, развитии материального стимулирования труда, коммерческой самостоятельности государственных промышленных предприятий и т. д. Конечно, все эти меры были объективно необходимы, вызваны объективными обстоятельствами и были исторически и прагматически оправданы. Но они никак не вытекали из марксистской социалистической доктрины. Наиболее ярко требования этой доктрины озвучивал один из тогдашних руководителей ВСНХ Ю. Ларин. В 1920 г. он писал: «Победа пролетариата означает переход к централизованному, планомерному, открытому, сознательному руководству в деле управления надлежащих пропорций между всеми частями хозяйства. При таких условиях не нужен уже дурной суррогат такого регулирования, существовавший раньше в виде денег: деньги должны отмирать»[147]. Но НЭП требовал легализации и реабилитации всех категорий товарно-капиталистического хозяйства. Отсюда и известное выражение, что НЭП – это отступление.

Справедливости ради можно указать, что еще Ленин предвидел возможность сохранения при социализме «буржуазного права» в распределении. В «Государстве и революции» он писал, ссылаясь на К. Маркса, что в «первой фазе коммунистического общества (которую обычно зовут социализмом) “буржуазное право” отменяется не вполне, а лишь отчасти, лишь в меру уже достигнутого экономического переворота, т. е. лишь по отношению к средствам производства… Однако это еще не коммунизм, и это еще не устраняет “буржуазного права”, которое неравным людям за неравное (фактически неравное) количество труда дает равное количество продукта»[148]. Однако, если оставаться на почве марксизма, то надо признать, что «буржуазное право» в распределении есть следствие буржуазного характера производства. Ведь тот же Маркс специально подчеркивал, что «право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие»[149]. Поэтому и в этом вопросе у Ленина можно обнаружить известную двойственность. С одной стороны, он допускает возможность социализма как первой фазы коммунизма, с другой – признает в нем существование «буржуазного права». Однако заметим, что ни Ленин, ни Троцкий не считали пореволюционное общество социалистическим. И вообще, до конца 1920-х гг. (и даже до середины 1930-х гг.) среди большевиков Советскую республику воспринимали как переходное общество государственного капитализма с рыночной экономикой и товарным производством. Большевики видели и понимали объективную неизбежность буржуазности, но в то же время боялись ее и старались ее минимизировать. Очень хорошо это выразил Е. А. Преображенский в своей теории «первоначального социалистического накопления». В 1925 г. он писал: «Социалистическая форма хозяйства не может существовать в окружении частного товарного производства на основе мирного сожительства… Само существование этих двух систем, хотя и включенных в систему единого хозяйства страны, неизбежно приводит к тому, что либо социалистическое производство будет подчинять себе мелкобуржуазное хозяйство в одной части, приспособлять в другой и поглощать в третьей, либо само будет рассосано стихией товарного хозяйства»[150].

Более откровенно, последовательно и, можно даже сказать, язвительно и злорадно писали о буржуазном характере русской революции и возникших в ее результате социально-экономических отношениях оппоненты большевиков. Пожалуй, одним из более глубоких и умных наблюдателей этого процесса был Н. А. Бердяев. Уже в апреле 1918 г. он писал: «Под флагом большевистской, интернациональной социалистической революции у нас происходит совершенно буржуазный процесс собирания собственности теми, которые ее не имели или имели в недостаточном количестве». И несколько далее: «Оригинальной чертой русской революции нужно признать то, что в ней буржуазия образуется и обогащается под прикрытием социалистической, а не буржуазной идеологии». «Большевизм проводит не крупномасштабную промышленную революцию, а мелкобуржуазную революцию преимущественно аграрного характера». «Крестьянство и есть грядущая русская буржуазия»[151]. Н. Бердяев один из первых и довольно точно определил как характер русской революции, так и основную ее движущую силу. Это объясняет многое в дальнейшей судьбе революции и возникшего в ее результате общества.