Читаем Солнечный ветер полностью

Нет никакой необходимости соотносить систему предлагаемых мной взглядов с какой-либо иной системой. Анализировать, что здесь откуда. Что из христианства, что из буддизма, а что из эзотерики. Это никого и ни на один шаг не продвинет на пути собственного духовного становления. Это – движение в тупик. Перед вами – уже результат многолетнего и всестороннего анализа этих и других систем. В идеале мне вообще хотелось бы избавиться от упоминания о каких-либо мировоззренческих течениях. Все это не имеет никакого смысла. Это – привязка к земному праху. А зачем привязываться к тому, от чего нужно всеми силами избавляться? И если уж соотносить себя с кем-то, так только с самим Богом! А для этого никакие системы не нужны. Человек – уже система, в которой есть все для непосредственного и полного контакта с высшей, а значит, основной реальностью своего существования.

<p>Выбор</p>

Имея в виду актуальность такого вопроса, как свобода выбора, дадим на него ясный и окончательный ответ. Тем самым решим проблему, которая многие тысячелетия волнует человеческий разум. Системный взгляд позволяет нам, наконец, внести определенность и в этот вопрос. Мир – это система взаимосвязанных между собой причинно-следственных отношений. Каждый элемент этой глобальной структуры имеет свой энергетический противовес. Стабильность и устойчивость системы Божественная Реальность обеспечивается пространственно-временным равновесием всех составляющих ее форм, не имеющих с точки зрения объективного восприятия разделения на разнородные элементы. Внутри данной системы отсутствуют какие-либо противопоставления, свойственные ее отдельным частям. То есть, вся эта система находится в абсолютном равновесии по отношению к самой себе. На каждом отдельном уровне Божественной Реальности проявляющиеся в зависимости от характеристик того или иного предела категории обнаруживают некоторую энергетическую нестабильность. То есть – направленность в сторону преобладания тех или иных энергетических векторов, обусловливающих место данного уровня по отношению к остальным. В целом же, вся структура однородна и уравновешена. Это значит, что такие категории как плюс и минус, добро и зло, причина и следствие теряют свой смысл, при рассмотрении всей системы в целом. Дуальность – свойство нашего мира. В других, более развитых измерениях, равновесность определяется иными противопоставлениями, в зависимости от целей и задач каждого, отдельно взятого мира. Уже в четвертом измерении все выглядит абсолютно непривычно с точки зрения трехмерной логики. Проанализировать логику одного мира, находясь в другом мире, невозможно. Причинно-следственность, которую ищет человеческий разум, отсутствует как таковая в иных пределах. Не воспринимается нами, выглядит для нас совершенно непривычно.

Почему вопрос выбора стоит для земного разума так остро? Потому что земной разум в окружающем себя мире ищет все возможные опоры для более четкой привязки к этому миру и для максимальной реализации себя как инструмента оперирования реальностью. Все мировоззренческие системы рано или поздно касаются данного вопроса, так как без его решения ни одна идеология не может осознать себя в качестве устойчивой и действенной. Смысл любой теории, безотносительно к ее духовной ориентированности, заключается в возможности ее практического применения. Идет ли речь о религии, философии, науке или ином механизме преобразования духа в материю. Сторонники каждой из мировоззренческих систем рано или поздно ставят своим лидерам вопрос: так есть выбор или его нет? Почему именно этот вопрос так важен? Он определяет направленность всей системы взглядов в сторону ориентированности на преобладание материи или духа в природе Божественного. Что считать причиной, а что воспринимать как следствие – вот в чем основа данного интереса. От того, как та или другая теория отвечает на этот вопрос, зависят все остальные ее структурные построения. Либо – в сторону ориентированности на первичность материи, либо – наоборот. Есть выбор – значит, человек – причина. Он же – хозяин судьбы и так далее. Нет выбора – следовательно, человек – следствие, а Бог – причина, со всеми вытекающими отсюда теоретическими и практическими выводами.

Перейти на страницу:

Все книги серии Концепция

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия