Сила конфиденциальности. Почему необходимо обладать контролем над своими персональными данными и как его установить

Вторым шагом будет применение разработанных ими алгоритмов прогнозирования к вашему профилю и определение по шкале от 0 до 100 процентов, какова, например, вероятность того, что вы будете голосовать или участвовать в решении определенного политического вопроса.

Третий шаг заключается в том, чтобы выяснить, где вы подолгу зависаете, чтобы они могли к вам подобраться. Вы много смотрите телевизор? А как насчет YouTube? Есть ли социальная сеть, в которой вы проводите много времени? Затем Cambridge Analytica покажет вам контент, разработанный специально для таких людей, как вы, и посмотрит, подействует ли он на вас. Как вы отреагируете на предложенный ими контент? Если реакции не последует, они подкорректируют его и попробуют еще раз[171].

Аналитики данных в Cambridge Analytica изучали также уровень удовлетворенности жизнью у людей. Используя хакерские методики, они искали в нашем сознании наиболее уязвимые места. Они определяли тех, кто наиболее подвержен влиянию, например людей, которые с подозрением относятся к другим. Они выбирали людей, которые проявляют так называемые черты «темной триады» – нарциссизм, макиавеллизм (безжалостный эгоизм) и психопатию, – и старались вызвать их гнев, используя троллинг.

Они показывали людям блоги, в которых высмеивали похожих на них людей, чтобы заставить их почувствовать нападки на себя. Они создавали фальшивые страницы в социальных сетях и доходили до того, что реально организовали совместные мероприятия, которые сотрудники Cambridge Analytica посещали инкогнито[172].

Существуют по меньшей мере два фактора, которые делают виртуальные операции Cambridge Analytica особенно опасными. Во-первых, они показывали разным людям совершенно разный контент, тем самым разобщая их опыт. Контент, который обсуждали и анализировали в СМИ, отличался от того, что избиратели видели в интернете. Люди, которые испытали на себе эти инструменты воздействия, не могли участвовать в рациональном обсуждении конкретного кандидата, потому что у них были разрозненные сведения о нем. Два человека просто не смогли бы спокойно обсуждать достоинства и недостатки такого кандидата, как Хиллари Клинтон, если бы один из них думал, что Клинтон имеет отношение к тайной организации педофилов, связанной с одной известной пиццерией в Вашингтоне.

Второй фактор опасности компании Cambridge Analytica заключается в том, что их предвыборные кампании были не похожи на обычные кампании. Они не выглядели как тщательно продуманная пропаганда. Иногда они были оформлены как новостные материалы. В других случаях они выглядели как контент, созданный обычными пользователями. Никто и не догадывался, что, казалось бы, стихийные общественные движения на самом деле были политическими кампаниями, тщательно спланированными онлайн-наемниками, а не людьми, которых втягивали в это искусственно созданное противостояние.

В ходе шокирующего расследования, проделанного журналистами канала Channel 4, выяснилось, что Марк Тернбулл, который в то время занимал должность управляющего директора Cambridge Analytica, однажды заявил: «Мы просто помещаем информацию в кровоток интернета… а затем наблюдаем, как она распространяется, время от времени слегка направляя ее в нужное русло… словно пульт дистанционного управления. Это должно происходить так, чтобы никто не догадался, что это пропаганда, потому что в противном случае… возникнет вопрос, кто за этим стоит»[173].

Инструментарий Cambridge Analytica в области психологической и информационной войны был обширен и не имел моральных ограничений. Он включал в себя целевые фейковые новости, разжигание страха (вплоть до показа чрезвычайно кровавых кадров реальных пыток и убийств), выдачу себя за другое лицо, и, если верить словам Александра Никса (генерального директора) и Марка Тернбулла из репортажа на канале Channel 4, они также не гнушались взятками, провокациями с использованием секс-работников и многими другими вещами. Именно Cambridge Analytica помогла Трампу победить в выборах на пост президента США, а движению Leave – продавить свою позицию на референдуме по выходу Великобритании из Европейского союза. Я надеюсь, что однажды наши потомки прочитают об этом позорном эпизоде в истории и им трудно будет в это поверить. Пусть последующие поколения будут чувствовать себя в безопасности, зная, что основы их демократии достаточно устойчивы и должным образом регулируются, чтобы никто никогда не мог проводить над ними подобные эксперименты и оставаться безнаказанным.