Right Kind of Wrong: The Science of Failing Well

Новая технология, о которой мне рассказал коллега, была разработана таким образом, чтобы хирург мог провести операцию через небольшой разрез между ребрами, оставив грудную кость нетронутой, и обещала более короткое и менее болезненное восстановление. Недостатки? Значительный период обучения для всей команды операционной. Для хирургов работа в меньшем, более ограниченном пространстве тела была не таким уж большим сдвигом, как вы могли бы подумать. Их поле зрения сузилось, но тонкие швы для восстановления сердца остались относительно неизменными. А вот остальным членам команды освоить этот новый способ было нелегко.

Из шестнадцати кардиохирургических отделений, которые мы с коллегами изучали, только семь придерживались новой технологии. Остальные девять отделений опробовали ее на нескольких операциях, а затем отказались от нее. Самым важным отличием в группах, добившихся успеха, было лидерство хирурга, а не его мастерство, уровень опыта или стаж. Когда мы начинали исследование, мы ожидали, что более элитные академические медицинские центры будут иметь больше шансов на успех, чем менее известные муниципальные больницы. Но мы ошиблись. Тип и статус больницы не имели никакого значения.

Проблема, с которой столкнулись все эти команды, была скорее межличностной, чем технической. Инновация бросила вызов традиционно иерархической структуре операционных, где хирург обычно отдавал распоряжения, которые выполняли другие. Хирурги, практикующие новую методику, стали зависеть от остальной команды операционной, чтобы координировать аспекты процедуры и удерживать "зажим" в виде воздушного шара в артерии пациента, ограничивая приток крови к сердцу. Склонность шарика к смещению означала, что команда должна была следить за его расположением с помощью ультразвукового изображения, чтобы вносить коррективы. Но если люди не чувствовали себя в психологической безопасности, чтобы высказаться, эти действия было трудно выполнить. Например, попросить хирурга сделать паузу при изменении положения шара было для большинства медсестер и ново, и сложно. Хирургам приходилось слушать других членов команды чаще и более интенсивно, чем при традиционных операциях, где они говорили в основном сами.

Успешные новаторы, участвовавшие в нашем исследовании, осознали, что им нужно руководить по-другому. Они должны были убедиться, что все в операционной могут открыто и незамедлительно обсуждать, что требуется друг от друга для того, чтобы процедура прошла успешно. Когда мы с коллегами проанализировали команды, которые упорно осваивали новый подход, мы обнаружили, что все они выполняли несколько специальных действий, которые отражают основные методы науки о том, как добиваться успеха.

Во-первых, эти команды устранили ненужные риски для пациентов, проведя пробные испытания новой процедуры в лаборатории на животных, затем открыто и проактивно рассказав о том, что они делают и думают в процессе совместной работы, а также немедленно вернувшись к традиционной процедуре (срединной стернотомии), если у них возникали какие-либо опасения по поводу хода операции.

Во-вторых, эти команды изгнали страх из операционной. Каким образом? Хирурги недвусмысленно говорили о предстоящем пути обучения. Они подчеркивали, что нововведение улучшает жизнь пациентов - это шанс помочь им быстрее выздороветь. Хирурги дали всем членам команды понять, что их вклад крайне важен для того, чтобы новая процедура работала. Таким образом, хирурги обеспечивали психологическую безопасность при высказывании своего мнения. То, что одни хирурги делали это, а другие нет, позволило мне проспективно проверить связь между психологической безопасностью и успешным внедрением инноваций; когда исследование началось, я не знал, какие участки преуспеют в инновациях, а какие потерпят неудачу. Позже я смогу сделать вывод, что команды, которые работали над созданием психологической безопасности, превосходили те, которые этого не делали.

В-третьих, в своих откровенных, рефлексивных беседах о том, как проходили процедуры, успешные команды следили за тем, чтобы не было путаницы в происходящем. На этом более зрелом этапе развития кардиохирургии неудачи, с которыми они столкнулись, скорее всего, были связаны с быстрым переходом к традиционной процедуре вместо минимально инвазивной. Или просто отказ от новой технологии - неудача, но не опасная для жизни. Несмотря на то что девять из шестнадцати исследованных нами команд не смогли внедрить инновации, ни в одной из сотен малоинвазивных операций, проведенных по нашим данным, не было ни одного случая смерти пациента. Избежав предотвратимого вреда, каждая команда, которую мы изучили, тем самым стала продуманным практиком науки о том, как хорошо потерпеть неудачу.

Практикуя науку о том, как хорошо терпеть неудачи