Читаем Работа полностью

Пока возможность жить «экологично» и «устойчиво» остаётся привилегией богатых, кризис может только углубиться. Тем лучше для тех, кто уже на нём зарабатывает.

<p><strong>Решение консервативное</strong></p>

Многие консерваторы отрицают тот факт, что жизнедеятельность нашего общества вызывает глобальное потепление. Правда, некоторые из них и в эволюцию до сих пор не верят. Они верят в нематериальное. Их больше беспокоит то, во что выгодно верить другим. Например, когда в 2007 году межправительственная комиссия ООН по изменению климата опубликовала свой отчёт, одна из исследовательских лабораторий Exxon-Mobil, связанная с администрацией Буша, предложила грант более чем в $10,000 любому, кто вызовется оспорить тезисы доклада.

Другими словами, для некоторых подкуп экспертного сообщества кажется более ценным вложением средств, чем финансирование шагов по предотвращению катастрофы. Пусть лучше апокалипсис подкрадётся незаметно, зато они смогут зарабатывать на ситуации лишний год. Лучше пусть на земле не останется никакой жизни, чем наступит жизнь без капитализма!

<p><strong>Решение либеральное</strong></p>

Иные добрые люди пытаются присвоить себе честь «стражей общественного сознания»: якобы именно они привлекли внимание социума к проблеме глобального потепления. Хотя экологи десятилетиями говорят об этом. Но дело в том, что политиканы вроде Эла Гора пытаются не столько спасти окружающую среду, сколько сохранить причины разрушения. Они призывают к тому, чтобы правительства и корпорации признали существование кризиса, потому что экологический коллапс может представлять угрозу капитализму, если не принять должных мер предосторожности. Не удивительно, что в списке их предложений решения мировых экологических проблем содержатся исключительно корпоративные инициативы.

Подобно своим коллегам–консерваторам, либералы скорее пойдут на уничтожение всего живого, чем рискнут отказаться от промышленного капитализма. Они слишком сильно вложились в финансовом плане, чтобы поступать иначе: пример — отношения семьи Гора с коропрацией Occidental Petroleum. В свете вышесказанного попытка либералов взять под контроль экологическое движение подозрительно похожа на продуманный ход с целью предотвращения более реалистичной реакции на кризис.

<p><strong>Решение мальтузианское</strong></p>

Кто-то видит причины экологического кризиса в перенаселении. Но сколько же нужно жителей лачуг и безземельных фермеров, чтобы их суммарное воздействие на окружающую среду могло сравниться с последствиями деятельности одного–единственного CEO? Если и существует такое явление, как перенаселение, то исключительно благодаря неустойчивому промышленному сельскому хозяйству. Поэтому мальтузианцы всё перепутали.

<p><strong>Решение социалистическое</strong></p>

Столетиями социалисты обещали предоставить каждому жителю планеты доступ к стандартам жизни среднего класса. Теперь выясняется, что биосфера не может поддерживать жизнь даже малой части населения планеты, которая пытается так жить. Можно было бы ожидать, что социалисты соответствующим образом адаптируют свою утопию. Вместо этого они переделали её, чтобы ещё больше удовлетворять буржуазным вкусам: в наши дни каждый рабочий заслуживает «зелёной» работы и «органической» еды.

Но «зелёная работа» — оксюморон: работа не является устойчивой деятельностью. Проблема заключается в том, что частные корпорации и правительственные компании относятся к окружающему миру как к чему-то, чем они могут управлять, как к источнику прибыли. Так, «зелёные» продукты появились на свет только для того, чтобы провести грань между товарами для состоятельных людей и доступной продукцией для пролетариата. Если бы кто-то решил думать по–настоящему масштабно и представлять общество без классовых различий, можно было бы действовать в направлении будущего, где мы разделяем богатства буйного природного мира, а не распиливаем всё живое на инертные потребительские товары.

<p><strong>Решение коммунистическое</strong></p>

Марксизм, Ленинизм и Маоизм стали удачными инструментами для втаскивания «недоразвитых» наций в промышленную эпоху. Государственное вмешательство в личную жизнь оправдывалось необходимостью «модернизации» в сообществах, где люди сохраняли связь с землёй, чтобы вырвать людей из привычной среды и бесцеремонно бросить их в шторм свободного рынка. В Восточной Европе до сих пор в ходу избитая шутка про то, что социализм — это мучительный переходный этап от капитализма к капитализму. И даже в наши дни, несмотря на наследие Чернобыля, партийные коммунисты не ушли дальше заявлений, что новое эффективное руководство сможет решить все проблемы простых людей.

Все вместе, на мотив «Солидарность навсегда»:

Потепленье не проблема, коль заводы в рабочих руках:

Вредный выброс в атмосферу переработаем в мирный туман.

<p><strong>Решение индивидуальное</strong></p>
Перейти на страницу:

Похожие книги