Распознавание современной пропаганды как пропаганды 2.0 является сложным процессом, поскольку она специально создается так, чтобы быть «несчитываемой». Сложно переводить население на позиции аналитиков. У населения нет на это ни времени, ни желания, ни соответствующих знаний и навыков. Тем более что, как считает Бернейс, манипуляция общественным мнением столь же многообразна, как и сама жизнь [1]. То есть не может быть и единого пути противодействия.
Потребитель информации вообще чувствует себя гораздо комфортнее, когда на него не перекладываются дискуссионные моменты или вообще роль еретика, тем более когда рассматриваемая проблема не входит в круг его особых интересов. Он просто принимает подачу информации как данность.
Пропаганда 2.0 как новый тип пропаганды, который реализуется не в кино и литературе, как раньше, а в новостных потоках, мы можем описать как использование другого полюса для ее создания. Если в стандарте новости тяготеют к полюсу отражения физического мира, то пропаганда 2.0 стремится в информационном потоке отразить мир виртуальный, который она сама и создает. Правда, при этом она убеждает всех, что отражает именно мир физический.
При этом новости в норме могут допускать и альтернативную точку зрения, поскольку за ними не стоит жесткая виртуальная данность. Когда же мы имеем дело с пропагандой 2.0, там не может быть альтернативного подхода, поскольку для нее отнюдь не главной является отражение именно физической реальности.
Мы можем отобразить эти два вида пропаганды в следующем виде:
Советский опыт, которого не имеет молодое поколение, научил потребителей искусству чтения «между строк». Интенсивность повтора месседжей также является приметой активного управления информационным потоком. Завышение эмоционального накала почти всегда также будет примером прихода пропагандиста, если перед нами не спортивные состязания.
Пропаганда 2.0 делается так, чтобы скрыть свой пропагандистский характер. Но определенный инструментарий для ее распознавания возможен, поскольку все равно такая пропаганда выстраивается по определенным приемам, которым можно и нужно обучать население.
Например, если мы посмотрим на определенные правила, сформулированные Лассвелом из опыта Первой мировой войны, то следует признать их действенность и сегодня. Они таковы:
– переносите вину за войну на врага;
– акцентируйте единство и победу во имя истории и сакральных целей;
– формулируйте четкие цели войны;
– усиливайте веру людей в то, что враг несет ответственность за войну, примерами порочности врага;
– заставьте население поверить, что неблагоприятные новости являются вражеской ложью;
– сопровождайте все это ужасными историями.
Как видим, все эти наблюдения в основном столь же действенны сегодня, как и много-много десятелетий назад.
Бернейс, процитировав эти три правила Лассвела, добавил три своих собственных требования под три разных типа аудитории [2]:
– усиливать моральное единство своей собственной страны;
– ослаблять мораль врага;
– выигрывать в области поддержки нейтральных стран.