Пропаганда 2.0

Кстати, у вышеупомянутого Леманна есть еще одно интересное наблюдение [21]: «Есть два типа плохого политического письма: сверхсложное и непонятное, а также пропаганда. Первый тип опасен, поскольку люди власти могут размывать то, что они делают, тем самым избегая подотчетности, – подумайте о таком слове, как «исполнение», – но обычно это не убеждение, поскольку убеждение не является здесь намерением. Пропаганда же, напротив, всегда прекрасна и хорошо написана. Когда она работает, то эффективна за счет того, что является простой и запоминающейся. Но в пропаганде опасно то, что она обманывает. Однако ее успех опровергает предположение Оруэлла, что все плохие идеи должны быть неуклюже выраженными».

Хотя мы критиковали Оруэлла за то, что эстетика для него отошла на второй план, все же следует признать его требование правильности употребления слов эстетическим. Другое дело, что современная наука, уйдя на более глубинный уровень, опровергает это его положение.

О. Шелл говорит, цитируя Оруэлла, что «они» могут контролировать все, но «они не могут проникнуть внутрь вас» [25]. И сам Оруэлл хоть и писал это, но книга «1984» ведь также завершается тем, что главный герой, пройдя «промывку мозгов», правда, с помощью пыток, тоже начинает искренне обожать Большого Брата.

Шелл замечает: «Оруэлл не мог знать в тридцатые и сороковые, что тоталитаризм и его пропагандистский аппарат сможет окончательно решить проблему проникновения во «внутреннее сердце» индивида. Не мог он знать и того, насколько более сложной станет пропаганда – как в конце двадцатого столетия новоявленные аватары привьют к этому темному искусству целый набор новых и удивительно мощных элементов».

Известный поллстер республиканской партии времен президентства Дж. Буша Френк Лунтц (см. о нем – [26]) также выступил на этой конференции. Так что на ней были представлены как ученые от демократов (Лакофф и Уестен), так и представители республиканцев. Самой известной его книгой являются «Слова, которые работают» с интересным подзаголовком: «Важно не то, что вы сказали, а то, что люди услышали» [27]. Здесь некоторые правила его эффективной коммуникации весьма напоминают оруэлловские. Например, правило первое – простота: используйте небольшие слова. Или правило второе – краткость: используйте короткие предложения.

В интервью газете New York Times Лунц говорит даже такое [28]: «Слова, начинающиеся на b, p или t, являются словами, выражающими ярость. Я называю их словами-плевками. Вы реально плюете на людей, когда говорите им такое». Кстати, его рассматривают в качестве современного специалиста по новоязу Оруэлла [29]. Его даже назвали современным воплощением полиции мысли Оруэлла [30]. Многие СМИ процитировали фразу Лунца [31]: «Быть «оруэллианцем» – значит говорить с абсолютной ясностью, сжато, объяснять суть события, говорить о том, что именно вызывает происходящее… и делать это, никого не унижая».

Ничего плохого Лунц не сказал. В принципе, как видим, произошло смешение понятий. Одни ассоциации связаны с Оруэллом и его пропагандистским государством, которое он выстроил на бумаге. Другие – это требования Оруэлла к языку политики, которые являются вполне разумными и необходимыми для внедрения. А массовое сознание свело плохое и хорошее воедино, и теперь похвала Оруэллу невозможна.

М. Деннер, еще один участник конференции, возвращаясь к концепту «война с террором», заявляет [32]: «Война порождает страх. Но то же самое делает риторика войны. Это ведет нас к центральному уроку, который дает нам Оруэлл по поводу нашей вечной войны. То, что террористы в конечном счете производят, это не смерти и увечья, а страх. В бесконечной войне с террором большие политические преимущества и прибыльные эмоции с неизбежностью будут распределены между самими террористами и политическими лидерами, которые ведут войну с ними. Страх поддерживает власть, а власть делает правду, если, конечно, мы будем стоять вне и разрешать это» (см. также анализ новояза Оруэлла у М. Кронгауза [33]).

Если суммировать основные особенности функционирования пропаганды в «1984» Оруэлла, то наиболее значимыми будут следующие:

– интенсивность СМИ;

– синхронизация всех фактов во всех носителях;

– удержание сильного образа врага;

– удержание обожания власти;

– «гашение» несанкционированных контактов между людьми;

– слежка и репрессии в поддержку коммуникациям;

– использование пыток в «промывке мозгов» сомневающихся.

У Оруэлла было предисловие к книге «Скотный двор», которое тридцать лет было неизвестным, поскольку само оказалось отцензурированным в Британии. Парадоксальным образом это предисловие как раз и посвящено свободе прессы [34]. И как повествуется в нем, саму книгу тоже долго не печатали, поскольку этого не хотело министерство информации.