Пропаганда 2.0

Какие смыслы понадобятся сегодня для того, чтобы в ситуации «плюс 10 лет» они трансформировались в потребность нового состояния информационного и виртуального пространств? Понятно, что это пространство не будет существовать автономно от других, но оно будет более независимым, чем то, что мы имеем сегодня.

Это смыслы, которые потребуются тем, кто будет заниматься модернизацией страны. Именно различные типы когнитивных наук, а мы вообще не готовим по ним специалистов, станут главными в процессах принятия решений, что и как надо делать в бизнесе, в политике, в военном деле.

В политико-социальной сфере смыслы должны объединять, а не разъединять страну, поэтому большое количество сегодняшних смыслов спрячут до лучших времен. Идентичность будут выстраивать не на противопоставлении – внутри страны или в ее внешнем противопоставлении, – а на базе собственного нового конструирования.

Важным становится не только список этих смыслов, но и возможности их передачи новому поколению. Понятно, что придут принципиально новые возможности (см., например, замечательную лекцию С. Иванова о трансформации книги) [8]. Но смыслы останутся теми же, изменятся только формы их доставки.

Модернизационные смыслы будут отвечать технически тому типу общества, которое строится. Мы уже «проиграли» вхождение в информационное общество и продолжаем жить и зарабатывать в индустриальном. Наши развитые соседи даже заинтересованы в этом, ведь мы концентрируем у себя те вредные производства, которые у них уже запрещены.

Если сегодня производители мобильных телефонов 45 % своих доходов тратят на научные исследования, то потребность в научном мышлении будет только расти. Креативность станет стилем мышления каждого, соответствующие смыслы, которые ее будят, должны стать более распространенными.

Еретики, бунтари, с которыми общества все время воюют, станут более привлекательными если не для государств, то для бизнес-структур. Их перенесут из политического поля на экономическое.

Основные типы смыслов тогда могут быть такими:

модернизационные, которые нужны для перехода общества в другое состояние;

пассионарные (еретические), необходимые для индивидуального развития, особенно в новых сферах;

адаптационные, которые позволят работать в новых, еще неизвестных условиях;

тормозящие, когда человек сам создает условные комфортные для себя «заповедники», где движение времени замедляется (например, телевидение или коллекционирование), о необходимости таких заповедников писал когда-то Тоффлер.

Последние два типа смыслов позволяют реагировать на ускорение развития, на которое работают два первых типа смыслов.

Если запустить смыслы в массовое сознание, удерживая на них внимание, то в следующем поколении они уже станут своими. Именно поэтому производство смыслов является незаметным в стадии их возникновения, а проявляется лишь тогда, когда ничего уже изменить нельзя. Смыслы – это путь с односторонним движением. Когда они проявлены, вернуться обратно уже невозможно.

Некоторые тенденции будущего просматриваются уже сегодня. Ашманов считает, что персонализация поиска в сети набирает все большие обороты и приведет ко все большему закрытию сознания от другой информации [9]. Следует добавить и то, что внимание пользователя становится все более нестабильным, никто не способен сегодня читать пространные тексты. Ашманов прогнозирует слияние телевидения и Интернета, причем именно на базе телевидения.

Возникает проблема доставки смыслов и себе, и другим. Это тяжелая проблема. Даже Россия, которая много выпускает собственного, например кино, все же имеет такую статистику в кинотеатрах: 15 % российских фильмов, 5 % европейских или других и 80 % – американских. Россия – четвертая в Европе с точки зрения доходов американского кинобизнеса [10].

Остается телевидение, поскольку печатную книгу не видят граждане, которые практически перестали читать художественную литературу [11]. Но телевидение на сегодня не выполняет ни одной из некоммерческих или неполитических функций.

Профессор Вячеслав Иванов, который давно уже стал американским профессором, говорит относительно современного телевидения: «Телевидение – это действительно мощный инструмент объединения общества, образования, распространения знаний, зачем же использовать его в качестве дубинки, чтобы бить по головам своих соплеменников» [12].

Страна должна видеть свое будущее, должна иметь цели вне своего выживания, т. е. иметь не только государственную физиологию, но и государственное мышление. Даже в период «застоя», не говоря уже о цензуре, Советский Союз имел свой взгляд в будущее (см., например, интересное исследование Кукулина про альтернативное социальное проектирование в СССР, где он пишет о Стругацких и Щедровицком [13]).