Пропаганда 2.0

24. Почепцов Г. Новые подходы в теории информационных войн: британская модель // psyfactor.org/psyops/infowar26.htm

25. Tatham S. a. o. NATO strategic communication: more to be done? // www.naa.mil.lv/~/media/NAA/AZPC/Publikacijas/DSPC%20PP%201%20-%20NATO%20StratCom.ashx

26. Simulation of cultural identities for prediction of reactions // www.afsbirsttr.com/Publications/Documents/Transition-092311-Aptima-AF05-069.pdf

27. Rising soft power. India // uscpublicdiplomacy.org/sites/uscpublicdiplomacy.org/files/useruploads/u20150/India%20soft%20power_0.pdf

28. Пахомов Е. Пропаганда в форме лотоса // www.kommersant.ru/doc/2673742

29. A new era in cultural diplomacy: rising soft power in emerging markets // uscpublicdiplomacy.org/sites/uscpublicdiplomacy.org/files/useruploads/u20150/ EmergingMarketsPD.pdf

7.3. Новые подходы в сфере «жестких» инфовойн

Сегодняшние инфовойны стали более серьезным оружием, чем они были когда-то. Можно увидеть совершенно новые сферы применения и новые типы инструментария. Все это во многом связано с развитием социальных наук, которые получили совершенно новый импульс в XXI столетии, а также возникновением технологий, доступных не только государствам, но и отдельным людям.

Самым сильным вариантом «жесткой» инфовойны нам придется признать действия террористов, взрывающих невинных людей, чтобы обратить внимание всех на их цели. Об этом говорят многие, например, ср. следующее высказывание [1]: «Современная форма терроризма в основе своей является стратегической коммуникацией в самом чистом виде – месседж и действие, использующей глобальную коммуникативную сеть более для влияния, чем для информирования. Современный глобальный терроризм также является экстремальной формой политической войны, порожденной глобальными процессами, скоростью технологий и ресурсами Интернета».

В терроризме слова факультативны, а действия первичны. Еще более точно можно скзать, что действия и выступают в роли слов. Причем это такие громкие слова, что их услышит каждый. Сами СМИ становятся рупором террористов, поскольку не могут молчать о том, что вершится, тем самым терроризм работает с их помощью, поэтому его столь хорошо слышат все.

Дезинформация была законом холодной войны, поскольку просто информация в случае конфликта никому не интересна. Холодная война выпячивала то, что одна из сторон старалась замолчать. Один из теоретиков пропаганды тогда точно подметил, что СССР и США рассказывают о том, чего нет. США делает это в рекламе, СССР – в соцреализме.

Сегодня американцы вернулись к идеям рабочей группы, которая изучала активные мероприятия советской стороны. Этому посвящена отдельная работа [2]. Приводится мнение Рейгана, который сказал своему советнику по национальной безопасности: «Моя идея по поводу американской политики в отношении Советского Союза проста, даже некоторые могут сказать, что упрощенная. Она такова: мы выигрываем, они проигрывают».

Ряд общих выводов из этого изучения таков, что нельзя сбрасывать со счетов эффективные коммуникации. Конкретные выводы вылились в следующее:

– против серьезных угроз эффективные стратегические коммуникации критичны;

– для этого требуется глубокая и разнообразная экспертиза самыми разными структурами, поэтому важно сотрудничество между ними;

– в этой области легко ошибиться, поэтому создание месседжей и подготовка быстрого реагирования требуют полноценной работы;

– хотя стратегические коммуникации затратны и сложны, Соединенные Штаты должны быть включены серьезным образом для достижения результата.

С одной стороны, странно, что им приходится уговаривать самих себя в том, что является столь важным. Но, с другой стороны, понятно, что коммуникации всегда и везде второстепенны, сравнительно с настоящим понятием силы.

Н. Коньков предложил свою классификацию войн, основанную на достоверности используемых образов [3]:

– война первого поколения: чисто физическое столкновение, вообще без образов;

– война второго поколения: с использованием образов, отражающих реальность;

– война третьего поколения: с использованием образов, искажающих реальность, это религиозные и идеологические войны;

– война четвертого поколения: с использованием образов, заменяющих реальность, примером которых он считает цветные революции;

– война пятого поколения: с использованием образов-симулякров, являющихся по Бодрийяру «копиями без оригинала».

Как и В. Прохватилову, нам представляются слабо различимыми между собой войны четвертого и пятого поколений у Н. Конькова [4]. Но этого и не может быть, ведь перед нами газетная статья. Тем более это даже не классификация войн, а классификация использования информационного компонента в войнах.