Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

_{Напомню, что Лешли, несмотря на свою репутацию «ученого ху­лигана», в истории классической нейрофизиологии остался весьма авторитетной фигурой. Лешли блестяще владел и академической научной фактурой, и методами ее анализа, был дерзок и бескомпро­миссен. (Его основные работы, его метод и стиль мышления оказали явное влияние на Г. Джаспера, У. Пенфилда, К. Прибрама, П. Милне­ра, Г. Мэгуна, И. Бериташвили, X. Делгадо.)}

_{Современники Лешли упрекали его в вивисекторском радикализме, в неуместном сарказме, в «залабораторенности», в непоследователь­ности, механицизме, редукционизме, физиологическом буквализме и в безжалостной (порой, действительно переходящей границы ака­демических приличий) критике почти всех теорий и гипотез о работе механизмов мозга, с таким трудом и тщанием собираемых по крохам в единое знание. Впрочем, единственное, в чем он никогда не был об­винен, так это в «неверности» физиологии, id est в стремлении при­влечь к оценкам сложных процессов мозга посторонние, вненаучные дисциплины (мистику, философию, психологию et cetera).}

_{Время критично оценило часть его собственных разработок, но подтвердило большинство его критических оценок и чистоту того метода, которым он пользовался для вынесения своих точных, но не всегда корректных вердиктов.}

_{Именно по этой причине «список Лешли», ставший частью его труда «Мозг и интеллект» (1933), является, возможно, наиболее ем­ким и любопытным даже сегодня.}

_{Напомню, что разбирая генеральные гипотезы интеллекта: П. Флуранса (1842), Ф. Гольца (1881), Ж. Леба (1902), Г. Мунка (1909), К. Монакова (1914), В. Бродбента (1872), Э. Гитцига (1884), Гом- марберга (1895), Л. Бианчи (1922), С. Франца (1902, 1907), Г. Клюве- ра (1927), Е. Фейхтвангера (1923), Е. Торндайка (1926), Ч. Спирмена (1927), К. Лешли мрачно констатирует их всецелую зависимость «от психологических концепций», желание с помощью нейрофизио­логической фактуры и терминологии «обслужить» философские вы­мыслы и, как закономерное следствие, — общую переусложнен- ность, невнятность и неудовлетворительность.}

_{С Лешли трудно не согласиться.}

_{Во всех перечисленных трудах очевидна необъяснимая покор­ность гипотезеров весьма спорной идее об интеллекте как о чуть ли не обязательном, врожденном свойстве homo.}

_{Aegrote videre, как опытные экспериментаторы, талантливые фи­зиологи при прикосновении к теме интеллекта — складывают свое научное «оружие» к ногам мифа и начинают выискивать фантазий­ный «субстрат мышления и ума».}