Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии.

_{Sane, следует помнить и об особом аромате времени, которое провоци­ровало на создание именно таких гипотез. Probabiliter, graviter adducti fabulis Julii Verni, impressi per inventionem kerosene camini, habenarum bracarum vehiculiumque, progressu electricitatis inventis in histologia et distributio latrinarum — физиологи искали объяснение фантастических свершений homo в неких чрезвычайных свойствах его мозга.}

_{Exempli causa.}

_{ЖакЛеб полагал, что функциональная периодичность возбужде­ний различных частей коры вызывает некий резонанс, который вы­зывает ассоциации, а интеллектуальная одаренность зависит от ре- зонантных свойств головного мозга.}

_{Герман Мунк делит мозг на «первичные сенсорные сферы», а ин­теллект видит как некое их «агрегатное связывание»; Эдвард Гитциг ищет «месторасположение ума» в лобных долях, Леонардо Бианчи — в височных долях; Чарльз Спирмен и ЭвардЛи Торндайк вообще ухо­дят в возможность только интуитивного (вненаучного) постижения данного свойства.}

_{Лешли досадует, констатируя их фиаско, но уровень нейрофи­зиологических знаний его времени не позволяет ему понять пер­вопричину невозможности предложить точную и объемную гипоте­зу понятия «интеллект»: «Таким образом эти точки зрения ничего не дают для понимания природы интеллекта. ...Можно считать вполне установленным, что этот фактор (интеллект) является функцией де­ятельности нервной ткани и что поэтому окончательную формули­ровку его природы следует представить в понятиях механизмов моз­га» (Лешли К. С. Мозг и интеллект, 1933).}

_{Примечательно, что за последние 80 лет никаких новых теорий интеллекта не оформилось.}

_{(Многочисленные спекулятивные попытки психологов и популяриза­торов «разгадать тайну интеллекта», рассматривать всерьез, puto, не­целесообразно.)}

_{Наученная горьким опытом Мунка, Гитцига, Бианчи et cetera ака­демическая нейрофизиология взяла за правило игнорацию данной темы. Хладнокровно анализируя функции церебральных структур, их взаимоотношения, эволюционную историю и физиологические побудители, она неизменно табуировала «окончательность фор­мулировок», как мы можем убедиться на примере И. П. Павлова, А. А. Ухтомского, У. Пенфилда, X. Делгадо, К. Прибрама, Г. Мэгуна, И. Бериташвили и, кстати, самого К. Лешли.}

_{Puto, трактовка «интеллекта» как свойства мозга никогда и не могла бы быть успешной, так как он и не является «свойством моз­га», а разбор конструкции пусть и сложного, прогрессирующего, но всего лишь раздражителя, не имеющего в головном мозге никаких собственных «корней», и не является прямой задачей нейрофизио­логии.}