Читаем Повесть о братстве и небратстве: 100 лет вместе полностью

И он вполне мог. БЗНС в крестьянской стране был более чем серьезной силой, его личный авторитет в партии можно было назвать непререкаемым, и выйти на выборы, которые были неизбежны, самостоятельно (то есть при поддержке Лондона, но ведь и за БРП стояла Москва!) означало взять количество голосов, возможно, большее, чем улов Фронта. Тем более «красных» после осенних «вспышек народного гнева» многие боялись, и в противостоянии с ними можно было рассчитывать на поддержку эсдеков, далеко не все лидеры которых были такими же «левыми», как их представитель в НК ОФ и правительстве Григор Чешмеджиев.

Разумеется, тов. Костов, тов. Югов, тов. Червенков и прочие товарищи, включая московских, это понимали. А понимая, вели контригру. 25 января, по настоятельной просьбе тов. Костова, из ЦК эсдеков вычистили «ненадежных» (то есть слишком сильно друживших с «каирским сидельцем») во главе с Крыстьо Пастуховым, поставив в очередь и шефа, Косту Лулчева. Г-н Чешмеджиев, близкий друг обоих, возражать не стал — частично ради сохранения единства Фронта, в которое верил, а частично, видимо, по каким-то своим собственным мотивам.

После этого начали закреплять успех. 26 января вместо отмененного Закона о защите государства ввели Закон о защите народной власти, — те же яйца, но даже не в профиль, а просто в багровых тонах. А параллельно вынесли вопрос о «раскольниках в БЗНС» на рассмотрение Союзной контрольной комиссии, и генерал Бирюзов лично потребовал от д-ра Гемето подать в отставку. И хотя на конференции по этому поводу выяснилось, что люди смены руководства не хотят, сила солому ломит: с четвертой попытки новым шефом Земледельческого союза был избран Никола Петков, считавшийся в Москве «самым левым» и готовым стать «техническим партнером» БРП.

По ходу, впрочем, выяснилось, что есть и более «левые», и более готовые. Некто Александр Оббов, человек с заслугами, но без особого авторитета, бомбил советскую часть Союзной контрольной комиссии обещаниями сделать всё, что нужно, если вождем партии назначат именно его. Хоть прямо сейчас провести съезд и вычистить всех «геметовцев», хоть полностью лечь под БРП.

Плюс постоянное нытье в адрес Петкова: дескать, «лишен организаторских способностей, опыта партийной работы, четких политических принципов» и «не в состоянии быть надежным вождем Земледельческого союза». Истине это никак не соответствовало, в связи с чем настырному Об бову навстречу не шли. Но и не гнали, принимая, обласкивая и держа про запас, на всякий случай.

Тем не менее д-р Гемето, даже опальный и разжалованный, сохранял влияние и связи, в партии (особенно на селе) его слово было куда весомее слова Петкова, и это очень напрягало. Однако не было бы счастья, да несчастье помогло: в апреле под Кюстендилом появились первые «горяне» (то есть «лешие», потому что «гора» по-болгарски — «лес»).

С какой стати взялась за оружие эта первая, маленькая, слабосильная и за пару месяцев сведенная в ноль чета, сказать сложно — поводов, особенно в регионах, было более чем достаточно. Однако именно от Кюстендильской околии когда-то избирался в Народное собрание д-р Гемето, и «красные» были бы полными идиотами, если бы не перехватили пас.

Бывший лидер «земледельцев» тотчас получил обвинение в подготовке «антинародного и антисоветского заговора» и был взят под арест — правда, с учетом болезни, заслуг и репутации домашний. А вот г-ну Петкову тов. Костов 1 мая настоятельно посоветовал безотлагательно собирать конференцию и приводить БЗНС «в должный вид», очистив от «геметовщины».

Однако — вот ведь странность! — г-н Петков, вопреки ожиданиям, брать под козырек не стал. Он подтвердил верность Фронту, то есть союзу с «красными», и признал «раскольническую деятельность» д-ра Гемето ошибочной, однако «разоблачать» отказался, пояснив, что бывший вождь слишком уважаем в крестьянских массах, в связи с чем люди не поймут.

Георги Димитров-Гемето

А ДЕВОЧКА ПЛАЧЕТ...

В общем, зная дальнейшее, удивляться не стоит: Никола Петков, одним из первых вошедший в Отечественный Фронт при «фашизме», рассматривал себя и свою партию как союзников БРП, как партнеров, с которыми можно и нужно работать, но превращать БЗНС в марионетку, стоящую по стойке смирно перед коммунистами, вовсе не собирался.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Иная жизнь
Иная жизнь

Эта книга — откровения известного исследователя, академика, отдавшего себя разгадке самой большой тайны современности — НЛО, известной в простонародье как «летающие тарелки». Пройдя через годы поисков, заблуждений, озарений, пробившись через частокол унижений и карательных мер, переболев наивными представлениями о прилетах гипотетических инопланетян, автор приходит к неожиданному результату: человечество издавна существует, контролируется и эксплуатируется многоликой надгуманоидной формой жизни.В повествовании детективный сюжет (похищение людей, абсурдные встречи с пришельцами и т. п.) перемежается с репортерскими зарисовками, научно-популярными рассуждениями и даже стихами автора.

Владимир Ажажа , Владимир Георгиевич Ажажа

Альтернативные науки и научные теории / Прочая научная литература / Образование и наука
1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное