Подвиг одного завода

Рассказывая о работе цеха по изготовлению прицелов, я хочу подчеркнуть: руководство этим участком всегда было большой школой для человека, которому поручалась эта нелегкая миссия. И тот, кто прошел ее, как правило, впоследствии занимал высокие должности в управлении завода. Так, главные технологи завода А. Г. Кочнев и К. В. Семенов в свое время тоже были начальниками цеха прицелов. Не был исключением и Н. Н. Филимонов. Уже после войны, в 1946 году, он был назначен главным технологом завода, сменив на этом посту А. Г. Кочнева, ставшего главным инженером завода «Большевик». 8 лет Николай Николаевич занимал эту должность, потом 14 лет был главным инженером завода. Всего же в оборонной промышленности он работает более полувека. И рядом с ним 36 лет трудилась его жена Зоя Александровна (сейчас она на пенсии).

Организованность и порядок всегда наблюдались в сборочном цехе платформ-повозок и механическом цехе деталей и узлов платформ-повозок. Руководили ими Михаил Геронимович Вейнгольд и Александр Васильевич Кутвицкий. Биографии их в чем-то схожи. Оба закончили технические институты, оба до эвакуации на сибирское предприятие работали на Коломенском машиностроительном заводе им. В. В. Куйбышева. Дело, которое им было поручено в годы войны, не было для них новым. Может быть, по этой причине в последние, тяжелые месяцы сорок второго, несмотря на огромные трудности в подаче листоштамповочных деталей, литья и поковок, их цеха работали ритмично, по графику подавали для сборки платформы-повозки.

Когда в начале 1943 года создалась сложная обстановка в сборочном (ведущем на заводе) цехе зенитных сухопутных и морских пушек, мы решили укрепить руководство цеха, назначив начальником Вейнгольда. И не ошиблись. На протяжении всех военных лет мой рабочий день начинался и заканчивался в сборочном цехе, он у нас шел под десятым номером. Так что я лично видел, с каким старанием и заботой, с каким умением руководил этой важнейшей работой Михаил Геронимович.

С неменьшей энергией трудился и А. В. Кутвицкий. Оба они пользовались большим авторитетом в коллективе.

Я веду речь о руководителях производств, о мерах технического и организационного порядка, которые принимались в первые дни и недели моей работы в должности директора завода. Но мы не ограничивались только производственной стороной дела. Все понимали: судьба плана зависит не только от четкой расстановки людей, правильной организации производственного цикла, своевременной постановки задач и систематического, жесткого контроля за их выполнением. План даже в большей степени зависел от того, как обучен рабочий, как он накормлен, как обут и одет, где и как он отдыхал, с каким настроением стал к станку. И обо всем этом должны были постоянно — ежедневно и ежечасно — заботиться дирекция, партком, завком, комитет ВЛКСМ, начальники цехов и участков, партийные, профсоюзные и комсомольские активисты. Именно об этом следует рассказать.

Сначала об обучении рабочих. Я уже называл цифру поступивших на завод в 1942 году — 12 166 человек, причем больше половины из них — женщины. Значительное число было подростков. Эти люди не имели опыта. Сохранились интересные цифры. По трудовому стажу в 1942 году было: до 6 месяцев — 6499 человек, до одного года — 7264, до двух лет — 1705, до трех лет — 507, свыше трех лет — 1199. Но многие не имели и специальностей. Поэтому техническое обучение рабочих и в начале войны, и в 1942 году, и в последующие годы стояло на первом плане.

Этим вопросом я занимался и в первый свой приезд на завод. Благодаря принятым мерам за 11 месяцев 1942 года всеми формами обучения было подготовлено 6370 специалистов. Основным методом было индивидуально-производственное обучение, хотя использовались и другие формы — стахановские школы, кружки техминимума и т. д. Это подтверждают и такие данные. За названный период по линии индивидуально-производственного обучения было подготовлено 4410 человек, в стахановских школах — 939, в кружках техминимума — 519.

Индивидуально-производственное обучение молодежи, да и не только молодежи, было организовано путем закрепления ее за кадровыми рабочими и мастерами. Курс был взят правильный. Не могу не привести и такие цифры: в 1942 году таким путем мы подготовили 1631 токаря, 912 фрезеровщиков, 741 слесаря, 302 сверловщика.

Проанализировав состояние обучения рабочих, мы пришли к выводу, что и в дальнейшем надо развивать индивидуально-производственное обучение, поддерживать работу стахановских школ и кружков техминимума. Значительно позже появятся у нас и другие формы, даже техникум свой организуем. Но это будет позже. А сейчас и сил, и средств на это не хватало. Да и обстановка заставляла давать план, план любой ценой, ведь вопрос стоял о жизни и смерти нашего государства.