Читаем Подвиг «Алмаза» полностью

Вразумительного ответа на вопросы докладчик дать не смог. Команда «Алмаза» единогласно признала, что обсуждение затуманенной идеи об объявлении Одессы вольным городом является несвоевременным и что сначала надо по примеру Петрограда взять власть в Одессе народу, а потом обсуждать другие дела.

Резолюции «Алмаза», «Синопа» и «Ростислава» явились поддержкой для той части Одесского большевистского комитета, которая считала, что вопрос об объявлении Одессы «вольным городом» отвлекает внимание рабочих от борьбы за власть Советов, сеет ложные иллюзии о возможности сотрудничества с буржуазной Центральной радой. С этим не могли согласиться ни рабочие, ни матросы. Их неблагожелательное отношение к идее «вольного города» нашло свое выражение в требовании референдума. По предложению Хмельницкого исполком Совета вынужден был создать комиссию для выработки плана проведения референдума.

Под шум словопрений о «вольном городе» меньшевики из Совета не оставляли надежды прибрать к своим рукам руководство Красной гвардией. На одном из заседаний исполкома Совета меньшевики Боркун и Фрид официально предложили устранить Чижикова с поста начальника Красной гвардии и вместо него назначить меньшевика Красного — члена культурно-просветительной секции Совета. Но это предложение не прошло.

Соглашатели всячески мешали Чижикову и другим большевикам готовить Красную гвардию к предстоящим боям с контрреволюционными силами. В частности, когда Чижиков решил оборудовать грузовой автомобиль для перевозки скорострельного оружия, исполком Совета вызвал Чижикова на заседание и потребовал, чтобы этот автомобиль был передан частному предпринимателю. На это Чижиков ответил, что он «костьми ляжет, а автомобиль Совет не получит».

Когда меньшевикам из Совета стало известно, что моряки передали Чижикову для вооружения Красной гвардии три тысячи винтовок, они всполошились и поставили этот вопрос на заседании исполкома. Докладчик Фрид потребовал, чтобы немедленно были возвращены захваченные винтовки. Это предложение поддержали другие члены исполкома. Заседание приняло решение: «Никакие выступления не могут иметь места без исполнительного комитета». Двум членам исполкома было поручено расследовать вопрос о винтовках. {53}

Меньшевики пытались протащить в Совете проект постановления о расформировании Красной гвардии, считая, что «вольному городу» не нужна вооруженная сила. Но коварный замысел соглашателей разоблачили большевики, и проект о ликвидации Красной гвардии был снят с повестки дня.

Пока меньшевики и эсеры пытались оставить рабочих Одессы безоружными и бездеятельными, подполковник Поплавко, выполняя указание Центральной рады, прилагал все усилия для разоружения воинских частей гарнизона, которые заявили о признании Советской власти. В эти воинские части являлись представители Войсковой рады, объявляли солдатам приказ о демобилизации и предлагали им разъехаться по домам.

Но и здесь контрреволюцию ожидала неудача. Солдаты воинских частей, подлежавших разоружению и демобилизации, решили оставаться на своих постах. Приближалось время решительной вооруженной схватки с буржуазией. Красногвардейцы, солдаты и матросы готовились к ней.

<p>ГЛАВА 11</p><p>НАКАНУНЕ ВОССТАНИЯ</p>

Собрание в ропитовской столовой. Военно-революционный комитет. Силы противника. Матросы готовятся к выступлению. Разговор по прямому проводу. «Прочь грязные руки». Эпизод с винтовками.

Нужен был центр, штаб, тот боевой революционный орган, который дал бы сигнал о выступлении, взял бы власть в свои руки. Но такого штаба в Одессе не было.

Побывавшие в гайдамацких куренях матросы поставили перед Советом матросских депутатов вопрос о создании революционного штаба из моряков военных кораблей. При обсуждении их предложения выявились две точки зрения: одни считали, что штаб должен состоять из узкого круга военных работников, другие настаивали на включении в него представителей Советов, Румчерода, Красной гвардии. Учитывая, что воинские части одесского гарнизона представляли значительную силу, а также то, что в исполкоме Совета военных депутатов находились и большевики, было поручено Артему Кривошееву выяснить по этому вопросу точку зрения исполкома Совета военных депутатов.

Днем 2 января 1918 года состоялось заседание Совета военных депутатов. Кривошеев сделал доклад о необходимости создания революционного штаба. Большинство членов исполкома — эсеры, меньшевики и украинские националисты, высказались против предложения матросов. Исполком принял резолюцию: «Есть Совет военных депутатов, параллельного органа не создавать. Просить матросов применить все свои силы на укрепление силы Совета военных депутатов» {54}.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука