Читаем Подвиг «Алмаза» полностью

Избрание на руководящие посты Транспортной флотилии рядовых матросов послужило сигналом для проведения выборов и на кораблях. Командиром «Алмаза» команда вновь избрала капитана 2-го ранга Б. Г. Андросова. Командиром «Синопа» вместо Зарудного был избран старший лейтенант Е. С. Рыбалтовский. Совет матросских депутатов уволил с Транспортной флотилии около 40 реакционных офицеров. Вместо них были назначены матросы.

— Народ знающий, надежный, не подведет,— отзывался Кондренко о назначенных.

И в самом деле, на «Алмазе», «Синопе» и на транспортах матросы, назначенные на офицерские должности, действовали энергично, с душой, полностью оправдывая оказанное им доверие. Когда кто-либо из начальствующего состава пытался опротестовать решение Совета, Кондренко говорил:

— Совет — высшая власть на местах, его решение можно обжаловать лишь в Совете Народных Комиссаров.

Желающих жаловаться в Петроград не находилось.

В 10 часов 30 минут утра 22 декабря на «Алмаз» прибыл генерал Папа-Федоров — командир военного порта Одессы. Найдя Кондренко, генерал стал метать громы и молнии по поводу «незаконных» действий Совета, назначившего на офицерские должности рядовых матросов. Визит Папа-Федорова был вызван главным образом тем, что накануне Совет назначил матроса Якова Оглоблина председателем, а матросов Антона Войцеховского и Петра Литовчина — членами комиссии по проверке расчетов за ремонт судов Транспортной флотилии. Папа-Федоров требовал, чтобы Совет не вмешивался в хозяйственные дела флотилии. Генерал явно опасался, что могут быть раскрыты неблаговидные сделки с подрядчиками.

Долго Кондренко разъяснял генералу, что действиям и решениям Совета должны подчиняться все, в том числе и генералы, но Папа-Федоров стоял на своем. Покидая «Алмаз», он грозился, что еще «покажет», «проучит» и т. д., но власть была уже не у генерала, а у Совета.

Никаких насилий над увольняемыми офицерами матросы не чинили. Им объявляли, что они освобождаются от занимаемых должностей и в течение двух суток обязаны сдать дела назначенным вместо них матросам. Офицерам даже оказывалось содействие в выезде по месту жительства.

В Транспортной флотилии были офицеры, которые открыто заявляли, что ненавидят Советскую власть и не допустят, чтобы большевики распоряжались военными кораблями. Реакционное офицерство возглавляли генерал Папа-Федоров и начальник штаба флотилии капитан 1-го ранга Волькенау. В последних числах декабря Совет матросских депутатов распорядился арестовать этих и некоторых других высших офицеров. После двухдневного содержания на «Алмазе» арестованных выпустили, отобрав подписку о невыезде. Их должен был судить Революционный трибунал.

Интересна история этого трибунала. Патрулировавший в городе матросский отряд 2 декабря привел на «Алмаз» двух бывших царских офицеров, которые стреляли с крыши дома в отряд Красной гвардии на Старорезничной улице. Некоторые матросы требовали покончить с контрреволюционными офицерами на месте, но по настоянию старшего в отряде привели их в Совет матросских депутатов на «Алмаз».

— Чего с ними нянчиться? По рабочим гады палили!

Народ требует пустить контрреволюцию в расход,— горячился Тимофей Верзунов. Его поддерживали и другие матросы.

— Вы знаете,— убеждал их Кондренко,— что не у большевиков искать защиты контрреволюционерам. Но пусть их виновность будет доказана судом. Пусть все убедятся в том, что эти офицеры шли с оружием против рабочих.

Кондренко удалось убедить матросов. Но кто же будет судить офицеров? И вот тут-то пришла мысль создать матросский революционный трибунал. Находившийся на «Алмазе» матрос-балтиец Яков Околотин рассказал о созданном на Балтике Революционном трибунале. Решили последовать примеру балтийцев. Совет матросских депутатов утвердил Революционный трибунал в составе пяти человек: Ивана Переверзева, Михаила Белого, Павла Кондренко, Семена Попова и Тараса Харченко. В тот же день Переверзев и Кондренко с отрядом матросов заняли помещение военно-морского суда в доме № 2 по Дерибасовской улице и трибунал приступил к работе.

Буржуазная рада ничего не могла поделать с Революционным трибуналом. Он сразу приобрел известность. В нем разбирались дела контрреволюционных офицеров, представителей буржуазии, уличенных во враждебных народу действиях, владельцев заводов, которые обвинялись в издевательстве над рабочими. Сюда же попадали дела о растратчиках, спекулянтах и даже о разводе и признании прав на ребенка.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука