Читаем Подвиг «Алмаза» полностью

Новоизбранный Центральный исполком Румчерода 23 декабря направил отчет председателю Совета Народных Комиссаров В. И. Ленину об итогах съезда. ЦИК Румчерода информировал, что военные власти во главе с командующим Румынским фронтом генералом Щербачевым, переметнувшись к Центральной раде, делали все, чтобы сорвать работу съезда. На фронте были разгромлены армейские комитеты, в одну из армий, признавшую власть Совета Народных Комиссаров, был прекращен подвоз продовольствия. Националисты из рады и Щербачев угрожали арестами и расправой над руководителями съезда — Володарским, Старостиным, Юдовским, Арнольдовым и другими. Однако это никого не запугало. Съезд признал Советскую власть, отверг какие бы то ни было коалиции с буржуазными элементами, дал большевистскую оценку Учредительному собранию, одобрил декреты о мире, рабочем контроле и земле, постановил всю власть на местах передать в руки Советов. Румчерод писал В. И. Ленину, что неизбежно предстоит жестокая борьба и просил Советское правительство о присылке денежных средств на издание газеты и другие массово-политические мероприятия.

Для передачи по радио этого отчета на «Алмаз» приехали Володарский и Рузер. Уже на корабле Володарский сделал приписку: «К сему письму всецело присоединяюсь и вышеуказанное ходатайство поддерживаю».

Ответ В. И. Ленина не заставил себя долго ждать. Делегаты съезда еще не успели разъехаться по местам, как радист «Алмаза» Василий Шишкан принял из Петрограда радиограмму в адрес Румчерода: «Ваши сообщения получены. Согласны выдать деньги. Каким образом надлежит получить их — известите немедленно. Председатель Совета Народных Комиссаров Ленин». {43}

Начавшееся в первые дни съезда сотрудничество военных моряков с Румчеродом в дальнейшем продолжало укрепляться. Матросы Кривошеев и Фокеев были избраны в военную секцию Румчерода, а Кондренко назначен для связи с фронтовым отделом.

В Одессе стоял пулеметный полк «Кольта», прибывший в начале декабря из Петрограда. Солдаты-кольтовцы активно участвовали в Октябрьском вооруженном восстании. В Одессе они заявили, что признают только власть Советов. Командиром полка был избран солдат Михаил Хаустов. В воскресенье 17 декабря он встретился на «Алмазе» с председателем Совета матросских депутатов Поповым. Они договорились, что часть кольтовцев, известная своей преданностью Советской власти, будет направлена на суда Транспортной флотилии для пополнения команд. На следующий день матросский Совет обратился в Румчерод с просьбой послать 200 солдат кольтовского полка для несения службы на «Синопе». 22 декабря на первом же заседании новоизбранного ЦИК Румчерода эта просьба была удовлетворена.

23 декабря, наконец, наступил объявленный Центральной радой так называемый день «самоопределения» Черноморского флота. Голова Севастопольской украинской Морской рады Нестреляй еще рано утром прислал на «Алмаз» радиограмму: «Линейный корабль «Воля» поднял украинский национальный флаг и отдал себя в распоряжение Центральной рады. Оповестите об этом всех и в первую очередь «Память Меркурия». {44}

Украинские националисты в Одессе торжествовали. «Память Меркурия» по этому случаю украсился флагами расцвечивания и вечером 24 декабря зажег праздничные огни. Окрыленные тем, что их полку прибыло, Меркурьевцы выступили с угрозой в адрес большевиков. «Мы предупреждаем,— писали они,— что дальнейшие ваши выступления предоставят нам полную свободу действий» {45}.

Но все эти восторги и угрозы оказались преждевременными. Как стало известно, Севастопольская Морская рада слишком поторопилась, послав радиограмму о переходе линкора «Воля» на сторону Центральной рады. Только небольшая группа матросов «Воли» была настроена националистически. Команда не позволила им поднять «жовто-блакытный прапор». Одесские газеты, которые радостно сообщили о победе украинских националистов, вынуждены были известить читателей, что команда «Воли» по-прежнему остается верной Советской власти и на линкоре развевается красный флаг.

Так бесславно провалилась петлюровская затея с «самоопределением» флота.

Для более тесного сотрудничества с матросами Транспортной флотилии ЦИК Румчерода решил ввести в состав исполкома четырех моряков. 26 декабря Совет матросских депутатов рекомендовал членами ЦИК Румчерода П. Кондренко, А. Кривошеева, С. Спиридонова и Г. Фокеева.

Румчерод становился не только организационным, но и политическим центром подготовки вооруженного восстания против контрреволюционной Центральной рады.

<p>ГЛАВА 8</p><p>БОРЬБА ЗА МАССЫ</p>

Гайдамаки. «Гетъ, офіцери, в баню!» Алмазовцы в куренях. «Хлопець з заводу». Ахтырские гусары. Еще один провал меньшевиков. Ошибка подполковника Поплавко. Как Скобло посетил Центральную раду. Торговые моряки шлют телеграмму Ленину.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука