Читаем Подвиг «Алмаза» полностью

Резолюция меркурьевцев обсуждалась и на линкоре «Ростислав». Здесь перед собранием побывали Андрей Вербицкий, Александр Сигал, Адам Даманский и Иван Резниченко — члены украинской националистической фракции. Часть команды была введена ими в заблуждение. Собрание длилось шесть часов, но никакого решения не удалось принять. Колебания команды «Ростислава» заставили большевиков усилить агитацию и среди ростиславцев.

Большое место в работе съезда Румчерода занял вопрос о внешней политике и мире. Противники заключения сепаратного мира — оборонцы и другие соглашатели, получили от делегатов сокрушительный отпор. Устами своего докладчика Розенблата они вынуждены были заявить, что «если народным комиссарам удастся заключить мир, то он и его товарищи ни на секунду не замедлят присоединиться к этому святому делу».

Заключительный пункт принятой съездом резолюции о мире и перемирии гласил, что если империалисты не согласятся положить в основу мирных переговоров принципы советской декларации, то революционная армия, очистив свои ряды от больных, стариков и усталых, сумеет дать отпор всем посягательствам международных грабителей и разбойников на честь и достоинство революционной России.

В связи с принятием резолюции о мире и перемирии меньшевики и правые эсеры заявили, что они не находят возможным принимать дальнейшее участие в работе съезда.

19 декабря в Городской театр прибыла делегация линкора «Синоп». От имени экипажа корабля выступил матрос Федор Врончан. Его речь была самой короткой на съезде. Врончан сказал:

— Принимая во внимание создавшееся положение в Одессе, команда «Синопа» выбрала меня делегатом для поездки в Севастополь, дабы я сделал там доклад об обстановке в городе. Я решил явиться на съезд Румынского фронта и узнать, какое он принял направление, чтобы доложить Центрофлоту.

Едва Врончан умолк, раздались дружные голоса:

— Вся власть Советам!

Ведя заседание, Л. Рузер обратился к делегации «Синопа»:

— Вы видите, какой позиции держится Румынский фронт? Он поднимает знамя мира во имя братства и свободы народов, он не выпустит этого знамени из своих рук. Таков наш ответ морякам-черноморцам.

Это был, пожалуй, единственный случай, когда делегаты без прений проголосовали по очень важному, принципиальному вопросу.

21 декабря утреннее заседание съезда началось кратким выступлением Кривошеева. Он сообщил, что ему поручено довести до сведения делегатов резолюцию состоявшегося 20 декабря собрания представителей Красной гвардии, делегатов «Алмаза», эсминцев «Зоркого», «Жаркого» и других революционных частей гарнизона. Собрание осудило контрреволюционную деятельность буржуазной Центральной рады, одобрило создание на Украине правительства рабочих и крестьян, выразило протест против попыток со стороны Центральной рады разоружить отряды Красной гвардии и революционные части гарнизона. Делегаты съезда Румчерода полностью согласились с резолюцией, зачитанной Кривошеевым.

Гавриил Фокеев

На этом же заседании выступил делегат «Синопа» Гавриил Фокеев. Он сообщил, что когда в Севастополе у власти находились меньшевики и эсеры, они решили отозвать «Синоп» из Одессы, чтобы ослабить здесь революционные силы. Теперь в Севастополе победили Советы, но пока еще нет указания об оставлении линкора в Одессе.

— Мы просим съезд,— сказал Фокеев,— высказаться за то, чтобы нас не уводили из Одессы, пока на смену нам не придет из Севастополя другой борец за свободу. А мы будем защищать на своем революционном посту завоевания народа до последней возможности.

От имени съезда Петр Старостин приветствовал синопцев как истинных и честных борцов за пролетарскую революцию и заверил их, что Румчерод постарается принять все меры, чтобы корабль остался в Одессе и мог с честью выполнить свой революционный долг.

В завершение своей работы съезд избрал новый состав Центрального исполнительного комитета Румчерода. в который вошло 77 большевиков, 55 левых эсеров и 48 представителей других партийных группировок. Съезд определил, что ЦИК Румчерода является верховным органом для фронта и области.

22 декабря II съезд Румчерода закончил свою работу.

Все делегаты с пением «Интернационала», «Марсельезы» и «Варшавянки» стройной колонной направились к Воронцовскому дворцу, где помещался Совет рабочих депутатов, а оттуда к зданию Румчерода на Приморском бульваре. На организационном пленарном заседании председателем исполкома Румчерода был избран В. Г. Юдовский.

Победа большевиков на съезде означала, что трудящиеся массы юга Украины, моряки Черноморского флота и солдаты Румынского фронта сказали свое твердое слово за полный переход власти к Советам, за социалистическую Советскую республику. Меньшевики и эсеры, имевшие прежде большинство в Советах, оказались в изоляции.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука