Почему я не христианин (сборник)

«Табу на наготу – еще одно препятствие, мешающее появлению правильного взгляда на секс. Что касается наготы маленьких детей, то теперь против нее никто не возражает. Для маленьких детей нет ничего плохого в том, что они видят друг друга или своих родителей голыми, если это происходит обычным образом. Вероятно, в возрасте примерно трех лет ребенок обратит внимание на несходство отца и матери и сравнит себя и свою сестру, но этот интерес у него скоро пройдет, и ему будет безразлично, видит он людей голыми или одетыми. Но до тех пор пока родители будут стараться не показываться голыми перед своими детьми, у них будет обязательно чувство, что здесь есть какая-то тайна, и из этого чувства со временем возникнут ханжество и идея непристойности. Многое еще можно сказать в защиту наготы, например, какое она доставляет удовольствие во время пребывания в солнечную погоду на открытом воздухе. Воздействие солнечных лучей на кожу очень полезно для здоровья. Всякий, кто видел, как голые дети бегают на открытом воздухе, наверное, не удержался от мысли, как раскованны и изящны их движения по сравнению с теми, когда они двигаются одетыми. Но то же самое можно сказать и о взрослых. Нагота необходима там, где есть свежий воздух, солнце и вода. Если бы мы покончили со всеми условностями, нагота очень скоро перестала бы вызывать сексуальное возбуждение; от пребывания на открытом воздухе и солнце мы стали бы гораздо здоровее и приобрели бы лучшую осанку; наши критерии красоты стали бы ближе к критериям физического здоровья и не ограничивались бы только красотой лица, а включали бы и красоту тела. Но ведь именно это рекомендовали еще древние греки»[169].

Должен признать, что не могу вообразить более здравомыслящий подход к данной теме, чем тот, что выражен в этих замечаниях. Реакция Макгихана напоминает мне одну популярную карикатуру начала нынешнего столетия на Энтони Комстока[170], духовного предшественника судьи Макгихана, который выступал против рисунков и статуй, изображавших обнаженные человеческие фигуры. На карикатуре Комсток тащит в суд некую женщину и говорит судье: «Ваша честь, эта женщина родила голого ребенка».

Что касается мастурбации, судья Макгихан, как уже повелось, повинен в двояком искажении взглядов Рассела. Сначала он в отрыве от контекста цитирует высказывания Рассела, чтобы таким образом представить в ложном свете истинный характер его суждений. А затем неверно истолковывает тот отрывок, который привел в своем решении. Судья попытался выставить Рассела сторонником или, если угодно, крестным отцом практики мастурбации. В отрывке, процитированном судьей, Рассел не говорит ничего, что заслуживало бы порицания. Он просто советует оставить ребенка, не пытаться отучить его от мастурбации посредством суровых угроз. Более того, данный отрывок относится к тому месту текста, где Рассел, весьма далекий от того, чтобы рекламировать мастурбацию, на самом деле рекомендует отличающиеся от прямого запрета методы предотвращения мастурбации. Что же касается взглядов самого Рассела, они уже давно стали, так сказать, медицинским трюизмом. В этой связи журнал «Нью рипаблик» язвительно прокомментировал, что судья просто-напросто выказал свое невежество в отношении «целой школы научной мысли в области медицины и психологии». Возможно, вместо того, что проводить конкурс на должность преподавателя колледжа, стоило бы в качестве обязательного требования для будущих судей ввести некое минимальное знакомство с медицинской психологией.