Э. Х.: А как насчет воспроизведения онлайн-контента в бумажной публикации? Или цитирования в социальных сетях, например на Facebook? Нужно ли в этих случаях уведомлять автора либо просить разрешения или же можно просто дать ссылку на первоисточник?
К. О. Г.: Всякий раз, когда вы полностью воспроизводите контент (или хотя бы его значительную часть), надо получать разрешение.
Если вы что-то цитируете в социальных сетях (при условии, что цитата верна и не представляет собой значительную часть оригинального текста), достаточно заключить ее в кавычки, назвать автора и дать ссылку на первоисточник.
Если ссылку по техническим причинам дать нельзя — например, вы цитировали книгу, которая недоступна в электронном формате, — приведите всю необходимую информацию, чтобы читатель смог найти это издание: имя автора, полное название, дату публикации и т. п.
Всегда просите разрешения, прежде чем разместить у себя чей-либо контент (онлайн или оффлайн). Критерии добросовестного использования невозможно установить заранее, до суда, однако если владелец контента дал согласие, ваши действия вполне законны. (Только постарайтесь, чтобы разрешение было письменным. Воспоминания легко стираются, а устного согласия может быть недостаточно для того, чтобы прояснить условия использования контента.)
К. О. Г.: Рискованно размещать у себя фото с пометкой о лицензии Creative Commons (URL: http://creativecommons.org/licenses), потому что человек, который выложил его в Сеть, может и не быть правообладателем. Google предлагает сервис обратного поиска изображений: он поможет вам убедиться, что изначальный владелец фотографии действительно разрешил ее использование (URL: http://www.google.com/insidesearchfeatures/images/searchbyimage.html).
Авторское право распространяется на разные виды произведений (музыкальные композиции, художественные фильмы, литературные произведения, картины, скульптуры и т. п.). Следовательно, большинство видов и жанров контента подчинено одинаковым правилам. Однако выполнять эти правила на практике не всегда просто — хотя бы потому, что фотографию нельзя процитировать частично, как отрывок из текста.
Обычно изображение требуется нам целиком, то есть мы полностью воспроизводим чью-то картинку или фото. В таких случаях я рекомендую вставлять ссылку на Instagram-пост, твит или публикацию в соцсетях, где это изображение появилось изначально (используя код для вставки, генерируемый медийной платформой). Таким образом, вся нужная информация и ее контекст будут доступны читателю.
Не стоит загружать чье-то фото на свой сайт (даже с атрибуцией) без прямого письменного разрешения владельца. Добросовестное использование определяется очень расплывчато, поэтому риск неоправданно высок.
К. О. Г.: Логотипы защищены законом о товарных знаках — так же как интеллектуальная собственность защищена законом об авторском праве. Если вы воспроизводите логотип или товарный знак для комментария, анализа, сравнения и т. п., это можно считать добросовестным использованием. Но ни в коем случае нельзя делать заведомо ложные и / или оскорбительные заявления об этом бренде.
Если ваш контент носит образовательный характер и логотипы используются, например, для анализа дизайнерских решений или роли цвета в привлечении покупателей, владельцы бренда, скорее всего, возражать не будут.
А вот если вы разместите логотип компании над текстом, где рассказывается о ее безответственности и о том, что ваша продукция гораздо безопаснее для окружающей среды, вас наверняка ожидает судебное разбирательство — долгое и неприятное, даже если вы его выиграете.
Юристы рекомендуют с большой осторожностью использовать чужие товарные знаки. Воспроизводите логотипы или скриншоты, только если это действительно необходимо.
Напоследок хочу поделиться советом, который Керри дала после интервью в неофициальном порядке:
Утащили без спросу чужой контент? Паразиты. Присвоили чужую работу? Точно паразиты.