Одураченные случайностью

Люди, которые настолько очевидно являются преступниками, насколько нам позволяют заключить законы вероятности (с уровнем доверия, превышающего область сомнения), остаются на свободе из-за нашего непонимания основных концепций оценки шансов. Вы можете быть обвинены в преступлении, которое никогда не совершали, вследствие низкого значения вероятности. Ведь мы пока не можем построить судебное производство, в ходе которого вычисляется совокупная вероятность событий (вероятность двух событий, происходящих в то же самое время). Я, находясь в дилинговом зале, оборудованном телевизором, наблюдал выступление адвоката, который заявил, что, по крайней мере, четыре человека в Лос-Анджелесе могли иметь характеристики ДНК, аналогичные Симпсоновским (таким образом, он игнорировал объединенный набор событий, ― как, мы увидим в следующем параграфе). Я тогда с отвращением выключил телевизор, вызвав ропот среди трейдеров. До того момента я думал, что софистика была устранена из юриспруденции, благодаря высоким стандартам республиканского Рима. Еще хуже было то, что один адвокат из Гарварда использовал показной аргумент, гласивший, что только 10 % тех, кто жестоко обращается со своими женами, идут дальше и убивают их, что, по его мнению, является безусловной вероятностью убийства. Было ли это утверждение сделано в силу исковерканного понятия адвоката или чистого преступного намерения, или невежества ― несущественно. Разве закон не призван выявить истину? Правильно следовало бы поступить следующим образом. Сначала нужно определить процентное соотношение таких убийств, где женщины были лишены жизни своими мужьями и предварительно ими избиты (то есть 50 %), ― это будет тем, что называется условной вероятностью. Вероятность виновности Симпсона в убийстве жены, при условии, что его жена убита, ― не безусловная вероятность того, что именно он совершил преступление. Как можно ожидать, что обычный человек поймет случайность, если профессор Гарварда, кто занимается концепцией вероятностного свидетельства и преподает предмет, может делать такие неправильные утверждения?

Кроме того, присяжные заседатели (и адвокаты) склонны делать ошибки, наряду с остальной частью населения, в понимании совокупной вероятности. Они не понимают, что свидетельства компаундируются. Вероятность диагностирования у меня рака дыхательных путей и вероятность переезда меня розовым Кадиллаком в том же самом году, каждая из которых по отдельности равна 1/100 000, становится 1/10 000 000 000, при умножении этих двух (очевидно независимых) событий. Если взять аргумент, что шанс O. Дж. Симпсона не быть убийцей равен 1/500 000, с точки зрения характеристик крови (адвокаты использовали софистику: обнаружены четыре человека с такими же типами крови, бродившие вокруг Лос-Анджелеса). Далее добавить к этому тот факт, что он был мужем убитой и плюс дополнительное свидетельство, тогда, вследствие эффекта компаундирования, шансы против него повышались к нескольким триллионам триллионов. «Искушенные» люди делают самые грубые ошибки. Я могу удивить людей, сказав, что вероятность объединенного события является более низкой, чем каждого в отдельности. «Поведенческие» экономисты подвергали аспирантов следующим испытаниям: им необходимо было найти вероятность того, что молодая женщина с гуманитарным образованием работает кассиром банка или кассиром банка и феминисткой. Большей частью они назначили более высокую вероятность для нее быть кассиром банка и феминисткой, чем только кассиром банка. Я рад, будучи трейдером, извлекать выгоду из людских предубеждений, но я боюсь жить в таком обществе.

Абсурдный мир

Пророческая книга Кафки Испытание о тяжелой судьбе Джозефа К., человека, который арестован по таинственной и необъясненной причине, поражает, поскольку написана прежде, чем мы услышали о методах «научных» тоталитарных режимов. Книга проектировала страшное будущее человечества, «завернутого» в абсурдную самопожирающую бюрократию, со спонтанно появляющимися правилами, соответствующими внутренней логике бюрократии. Испытание породило целое направление ― литературу абсурда; мир может быть слишком неудобен для нас. Я напуган действиями некоторых адвокатов. После утверждений, прозвучавших во время судебного слушания дела Симпсона (и их эффекта), я был напуган, поистине напуган возможным результатом ― тем, что меня могут арестовать по неким причинам, которые не имеют вероятностного смысла, а также необходимостью бороться с неким бойким адвокатом перед неграмотным в вопросах случайности жюри.