Очи познания: плоть, разум, созерцание

Обратите внимание на то, что фоновое бессознательное преимущественно лишено поверхностных структур, ведь им, по сути, сознание научается в процессе разворачивания глубинных структур. Это аналогично идее Юнга об архетипах как «формах, лишенных содержимого». Юнг сформулировал это следующим образом: архетип (глубинная структура) «обретает свое содержимое [поверхностную структуру], только когда он осознается и, следовательно, наполняется материалом сознательного опыта».[103] Все «наследуют» одни и те же базовые глубинные структуры; но каждый научается своим индивидуальным поверхностным структурам, которые могут быть очень похожи или очень непохожи на поверхностные структуры других индивидов, особенно представляющих другие культуры (но все равно в рамках ограничений, налагаемых самими глубинными структурами). Это очень схоже с предложенной Хартманном концепцией «недифференцированной матрицы» или «врожденных механизмов» – концепцией, признаваемой практически всеми современными школами психоаналитической эго-психологии. Бланк и Бланк описывают это следующим образом: «Следовательно, из того, что нам на сегодня известно, можно сказать, что недифференцированная матрица содержит потенциальные эго, ид, влечение, аффект, психику, соматику и иные вещи, которые еще предстоит открыть».[104] Я просто добавлю, что «иные вещи, которые еще предстоит открыть» включают в себя все обсужденные нами высшие уровни, а также что недифференцированная матрица содержит, по сути, только лишь глубинные структуры всех этих компонентов и уровней, ибо поверхностным структурам люди научаются индивидуально и под воздействием культуры, а посему от человека к человеку они могут варьироваться. Данную сумму первозданных глубинных структур, таким образом, мы и называем фоновым бессознательным.

Итак, все последующие далее типы бессознательного можно определить относительно фонового бессознательного. Это даст нам понимание бессознательных процессов, которое одновременно будет отражать структурность и динамику, а также многослойность и развитие.

2. Архаическое бессознательное. Первоначальные новаторские усилия Фрейда в сфере психоанализа привели его к необходимости постулировать существование двух фундаментально различных психических систем: системы бессознательного, как он ее обозначил, и системы сознательного. Бессознательное, как он ощущал, порождалось вытеснением: некоторые импульсы, которым система динамично сопротивлялась, силой изгонялись из сознавания. «Бессознательное» и «вытесненное» составляли для него в целом одно и то же.

Однако в итоге Фрейд стал говорить не столько о системе сознательного и системе бессознательного, сколько об эго и ид, и было не вполне ясно, как эти две формулировки соотносятся. То есть эго не было тождественно системе сознательного, а ид не было тождественно системе бессознательного. Во-первых, части эго (суперэго, защитные механизмы и структура характера) были бессознательными, а части ид – тоже бессознательными, но не вытесненными. Словами самого Фрейда: «Мы признаем, что Бессознательное не равнозначно вытесненному; все еще верно утверждение, что все вытесненное есть Бессознательное, однако не все Бессознательное вытеснено».[105]

Не все бессознательное есть результат вытеснения, потому что, как осознал Фрейд, часть бессознательного является таковым с самого начала: она не является сначала личным опытом, который затем вытесняется; она, так сказать, начинается в бессознательном. На более раннем этапе Фрейд считал, что истоки символов в сновидениях и фантазий можно найти в личных переживаниях реальной жизни, но затем он пришел к выводу, что многие из таких символов никоим образом не могли быть порождены личным опытом. «Откуда же появляется необходимость в этих фантазиях и откуда берется материал для них? – слышим мы его вопрос. – Не может быть никаких сомнений о том, что их истоки в инстинктивной сфере; но каким же образом тогда можно объяснить, что одни и те же фантазии всегда формируются с одним и тем же содержанием? У меня есть на это ответ, который, вероятно, покажется многим из вас вызывающим. Я убежден в том, что эти первичные фантазии… являются филогенетическим наследием. В них индивидуум… дотягивается… до переживаний прошлых эпох».[106] Этот филогенетический материал, или «архаическое наследие», включает, помимо инстинктов, «сокращенные версии эволюции, пройденной всем человечеством в течение долго длившихся периодов и с доисторических времен». Хотя Фрейд глубоко расходился с Юнгом во взглядах на природу такого архаического наследия, он все же сказал: «Я всецело согласен с Юнгом в вопросе признания существования данного филогенетического наследия».[107]