На пороге унии (станем ли мы монофизитами?)

Важнейшие примеры - неведения Дня Судного и предсмертного страха. Приписывать то и другое Сыну Божию (единственной ипостаси, которую мы исповедуем во Христе) было бы кощунственно. Приписывавшая Христу по ипостаси человеческое неведение ересь агноитов была осуждена в VI в. и особо выделено было ее повторное анафематствование на VI Вселенском Соборе (Отцам было необходимо подчеркнуть, что своим исповеданием отдельной от божественной воли человеческого естества во Христе они не отказываются исповедовать в Нем единую gnome Сына). Человескому неведению во Христе по его природным энергиям неведение свойственно, но им нимало не определяется жизнь Единого из двух естеств Христа, в Котором неведение удерживается аналогично тому, как удерживался голод во время 40-дневного поста (с тем отличием, что неведение вообще не могло иметь доступа к сознанию (gnome) Богочеловека).

К сожалению, декларированное в п.4 наличие двух воль во Христе может успокоить лишь тех, кто не был знаком с подлинными документами монофелитства.

Введенная официально в 633 г. ересь, исповедовавшая одну волю во Христе, столкнулась со столь сильным сопротивлением, что в 638 г. пришлось ее реформировать. Этой задаче был посвящен составленный от имени императора Ираклия еретиками Сергием и Пирром документ под названием "Экфесис" (Изложение). Здесь признавались две воли во Христе, согласно обоим природам, - совсем как в документах 1989-1990 годов, - но утверждалось, что они составили одну волю, соответствующую единственности ипостаси. Документы 1989-1990 годов, вроде бы, не содержат утверждения о наличии подобной единой воли. Беда, однако, в том, что и в монфелитстве образца 638 г. не это утверждение было главным: оно составляло не более, чем внешннюю (и, в сущности, безобидную - см. выше о употреблении языка "единой воли" православными и даже монофизитами) оболочку учения, в котором воля природы была перенесена на ипостась (чем неявно создавалась эквивалентность понятия "природы" понятию "ипостаси", то есть устанавливалось монофизитство). Именно в этом главном пункте монофелитство 638 года повторяется в злополучных решениях 1989-1990 годов.

Опять - второй раз уже после реабилитации "Отцов-разбойников" - документы нынешней унии попирают кровь мучеников и исповедников: св. Максима с двумя его учениками Анастасиями, св. Папы Римского Мартина и др. - все они пострадали за отказ принять не иное что, а именно исповедание 638 г.

Поэтому именно к св. Максиму естественнее всего обратиться за суждением по поводу новоизобретенного компромисса. Специально таким вопросам у св. Максима посвящено "Прение с Пирром" (стенограмма его диспута с одним из авторов "Экфесиса"), а также в его греческом Житии содержится запись его прения с монофелитом еп. Феодосием. Из последнего прения процитируем только то место, которое точно отвечает на п.5 документа 1990 г. ("Тот, Кто волит и действует, есть всегда одна ипостась..."):

"И опять тот же епископ сказал святому: - Сотвори любовь, скажи нам: что значит, что никто не действует как некто по ипостаси, но как нечто по природе, ибо я не понял этих слов, и они смущают меня.

Максим: - Никто не действует как некто по ипостаси, но как нечто по природе. Например: Петр и Павел действуют, но не "по-петровски" и "по-павловски", а по человечески, ибо оба они - люди по естеству своему и по общему определению природы, а не ипостасно по отдельно-личностным качествам. Так же Михаил и Гавриил действуют, но не "по-михаиловски" и "по-гаврииловски", а по-ангельски, ибо оба они - ангелы. И таким образом, во всякой природе, определяемой многим числом [индивидуумов], мы созерцаем общее, не единичное действие. Итак, кто говорит об ипостасном действии, тот самую природу, которая одна, представляет бесконечной по действиям и множеству входящих в нее индивидуумов, а также [мыслит ее] отличающейся от себя” 15.

Итак, что же делают те, кто "говорит об ипостасном действии" - авторы документов 1989-1990 годов? - Они лишают Христа как единосущия Богу, так и единосущия людям, приписывая Ему некоторую особую ипостасную, “иисусову” природу через введение “иисусова“ действия.