На пороге унии (станем ли мы монофизитами?)

18 Тем самым отработана формула унии с католиками: "римо-католики считают, что Filioque выражает учение первых 7 вселенских Соборов, тогда как православные считают это утверждение католиков лишь из собственной интерпретацией". То есть как "древневосточные" согласились считать православную христологию "теологуменом", необязательным для них, но терпимым у "восточных", так "восточные" согласятся считать Filioque "теологуменом", необязательным для нас, но терпимым у "западных". В Шамбези и не скрывают, что договеренности с монофизитами важны не столько сами по себе, сколько как шаг на пути к унии с "западными". "Да будут все едино" (а данном случае это слова не Христа, а проф. Заболотского). Более обширную формулу экуменического объединения предлагает другой профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии архиеп. Михаил (Мудьюгин). По его суждению “Единение требует лишь признания за другими христианскими объединениями их принадлежности к истинной Церкви Христовой, а за каждым крещеным человеком право именовать себя христианином, имеющим возможность спасения в той Церкви, к которой он принадлежит” (архиеп Михаил. Единение в разобщенности. // Юбилейная брошюра по случаю 250-летия Костромской епархии. Кострома-Мюнхен. 1994. с.74-75). Итак, спасается всякий, кто не прочь считать себя христианином. Если обнаружится более-менее похожий Символ веры - остальное уже не важно: даже человек, открыто исповедующий свое неверие в реальность Причастия, человек, отвергающий Чашу бессмертия, человек, пускающийся в сомнительные духовные опыты пятидесятников и харизматиков будет спасен не чем иным как верой в неотвратимость своего собственного спасения. Является ли владыка Михаил, отвергающий, как видим, всякое значение апостольского преемства, преемства церковно-таинственной жизни, сам носителем этого преемства?

19 Episkepsis №498. от 30.11.1993. p.6.

20 Преп. Иоанн Дамаскин определял ипостась как "существование само по себе" (преп. Иоанн Дамаскин. Философские главы. // Человек. т.1. М. Политиздат. 1991. С.149.

21 Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. // Творения. ч.1. - М., 1861. С.109-110.

22 Сh. Сhаillоt. Rоlе dеs images еt vеnеrаtiоn des iсоnеs dаns lеs Еglises Оrthodохеs Оrientales - Syrienne, Аrmenienne, Сорtе, Еthiорiеnnе. Geneve: Diаlоgue entre Оrthоdохеs, 1993. 110 р. 23 Прот. Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. - Вильнюс, 1991. С.301.

24 А.Карташев. Вселенские соборы. - М., 1994. С.400.

25 Житие преп. Максима Исповедника. Пер.А.И.Сидорова. // Ретроспективная и сравнительная политология. Публикации и исследования. Вып.1. М., 1991. С.141.

26 Болотов В.В. История древней Церкви. т.4. С.439.

27 Нам скажут, в работе согласительной комиссии (при начале ее деятельности) принимал участие не только проф. Заболотский, но и о. Георгий Флоровский. Но ведь при его работе в комиссии Соглашения так и не было достигнуто... Сам о. Георгий действительно считал возможным уврачевать монофизитский раскол - но путь к этому уврачеванию он видел в отказе национальных нехалкидонских общин от национализма и в принятии вселенского богословского разума Православия: "Давно уже нет в восточных разделениях, возникших однажды в пылу древних христологических споров, длящихся больше по исторической инерции, собственной религиозной проблематики, и держатся они скорее немощью националистической исключительности (так Армянская Церковь, Яковиты, Эфиопская Церковь и др.)... - свящ. Г. Флоровский. Проблема христианского воссоединения. // Символ. №12. Париж, 1984. С.48. Итак, по мысли о. Георгия Флоровского, лишь националистические чувства мешают монофизитам отказаться от заблуждений и принять Православие. Пересмотрел ли о. Георгий эту свою позицию? Если да - каковы были его доводы? Не знаем. Поскольку стенограммы собеседований не опубликованы - нам остается опираться лишь на документы проф. Заболотского. А они при всей своей недоговоренности оставляют ощущение того, что завет преп. Максима - не ставить "единство эллинов и греков" выше Истины - все же оказался забыт.