На пороге унии (станем ли мы монофизитами?)

Кроме того, разговор о догматическом достоинстве униатских документов не может пройти мимо темы иконопочитания. Христологическая ересь, как показывает история, никогда не остается без последствий для почитания святых икон - не всегда приводя к иконоборчеству внешнему, но всегда без исключения приводя к отрицанию почитания икон в духе Православия. Поэтому авторы соглашения в Шамбези (1990) поступили, по меньшей мере, легкомысленно, когда без всяких специальных исследований поспешили постановить: "В отношении учения Седьмого Вселенского Собора Православной Церкви Православные Ориентальные Церкви согласны, что богословие и практика почитания икон в основном согласуется с учением и практикой Православия Ориентального, которые существовали там задолго до этого Собора, и что мы не имеем разногласий по данному вопросу" (п.8). Вопрос о монофизитском иконопочитании, который не успели разобрать в богословских комиссиях, стал предметом специального исследования в книге Кристин Шайо "Значение образов и почитание икон в Ориентальных православных церквах -- Сирийской, Армянской, Коптской, Эфиопской" 23 , вышедшей одновременно с постановлением 1993 г. К сожалению, автор не пытается осмыслить самое главное отличие монофизитских чинов освящения икон: миропомазание. Не обсуждается вопрос о различии в монофизитском почитании икон Христа и святых.

Несмотря на то, что вопрос об иконах возникает в христологической полемике как вторичный, он весьма удобен для того, чтобы обнаружить различие двух учений о "единой природе Бога-Слова воплощенной" - монофизитов всех толков и св. Кирилла. В вопросе о сравнительном почитании икон Христа и святых проявляется - насколько серьезно данная богословская традиция осознает единосущность Богочелвоека простым людям. Как ни странно, из наиболее известных Отцов св. Кирилл принадлежит к числу наименее изучаемых с точки зрения истории догматических формулировок. Свое учение о "единой природе" св.Кирилл сформулировал сам, не найдя разъяснения некоторых вопросов у прежних Отцов (о чем он сам пишет в Толковании на Евангелие от Иоанна). "Единая природа" у него распространялась не только на Христа, но и на всех, кто спасается во Христе, составляя Церковь. Поэтому св.Кирилл был единственным из Отцов, который ставил знак равенства между обожением "по благодати" и "по природе" (psysikos te kai kata charin). Его понятие "единой природы", в отличие от монофизитского, не отделяло поэтому человечество Христа от человечества христиан. Насколько монофизиты не могли "понести" подобных слов св. Кирилла, видно, например, из эфиопского перевода его "Увещания к царю Феодосию", сделанного с греческого языка египетскими монофизитами в VI-VII вв.: приведенное чуть выше по-гречески выражение передано на эфиопском так, как будто бы в греческом вместо psysikos ("по природе", "естественно") было аlеthos ("воистину").

Не повторяя выводов каждого из вышеизложенных разделов, можно сказать кратко: документы, подписанные в Амба Бишой в 1989 г. и в Шамбези в 1990 суть отречение от Предания и жертвоприношение идолу секулярной цивилизации. Это замена церковно-богословских интересов интересами светскими. Объединение разных христианских народов - цель, несомненно, благородная, но внешнее единство не может быть поставлено выше Истины. Отвечая на предложение согласиться с Типосом хотя бы во имя единства Рима и Византии, преп. Максим Исповедник признался: "Я думаю не об объединении или разъединении римлян и греков, но о том, чтобы мне не отступить от правой веры". За пожертвование богословием в пользу секулярных интересов империи император Ираклий даровал главному идеологу унии монофелиту Киру, патриарху Александрийскому, право на богослужениях украшать одну ногу красным царским сапогом 24 . Какова будет нынешняя награда от "властей века сего" современным проповедникам монофелитской унии? Или мы просто вскоре увидим владыку Питирима в красных сапогах?

И даже если исходить из секулярно-политических интересов, то трудно заметить выгоды от предлагаемой унии. В границах Восточной Римской империи (Византии) тлеют сейчас три войны. Армян (монофизитов) - с азербайджанцами (мусульманами); маронитов (бывших монофелитов-нынешних католиков) с палестинцами (мусульманами); в Югославии воюют православные сербы в мусульманами-боснийцами. В случае провозглашения унии это станет выглядеть как три войны православных с мусульманами. Восточно-христианские страны станут восприниматься как огневой пояс, ограждающий благополучно-безбожную Западную Европу от "исламских фундаменталистов". Через г-на Жириновского нас подталкивают к "броску на Юг", к глобальному конфликту православных и мусульманских народов. Для России это - самоубийство. Понятно, что каждый шаг, касающийся христиано-исламских отношений, должен в России совершаться с сугубой осторожностью. Проанализировано ли с этой точки зрения церковное объединение с воюющей Арменией?