Читаем Мысы Ледовитого напоминают полностью

Хотя о похолодании Арктики у нас писали давно[319], позднесоветская традиция отрицать LIA сильна у нас до сих пор и мешает пониманию истории освоения Арктики. Мне уже случилось писать[320], что в действительности попытки проникнуть в моря евразийской Арктики начались задолго до Уиллоби, еще со времен плаваний Колумба, и были вызваны желанием стран Северной Европы открыть и освоить СВ-проход, т. е. морской путь в Тихий океан через евразийскую Арктику. Попытки не удались и в начале XVII в. были оставлены — как теперь ясно, в силу продвижения LIA с запада на восток. Современникам требовался какой-то новый подход к делу, и его через сто лет предложил как раз Салтыков.

<p>2) Записки Ф. С. Салтыкова и их последствия</p>

В своих «Пропозициях» Салтыков, среди многих прочих тем, предлагал:

«Велеть построить корабли на Инисейском устье и на иных реках, понеже оной реки устие позади Ледовитого моря, и в Сибири от Енисеского устия до Китаи все надлежит Вашему владению оной морской берег. И теми кораблями, где возможно, кругом Сибирского берега велеть проведать, не возможно ли наити никаких островов, которыми б мочно овладеть под Ваше владение. А ежели таковых и не сыщется, мочно на таких кораблях там купечествовать в Китаи и в другие островы, такожде и в Европу мочно отпускать оттуды леса, машты и доски, смолу и тар [деготь], понеже там изобилство великое, а здесь в Европе зело в том великая нужда и дороговизна, и в том будет в государстве прибыль великая» (Берг, с. 24).

Уже здесь мы видим основную идею ВСЭ — исследовать арктическое побережье не одним кораблем, идущим из европейского порта, а серией кораблей, одновременно идущих из разных российских рек. Главная географическая мысль Салтыкова — проплыть СВ-проходом в Китай. В записке «Изъявления прибыточные государства» той же теме посвящена одна из 33-х глав (25-я). Она именуется: «О взыскании свободного пути морского от Двины реки, даже до Омурского устья и до Китай» и состоит из следующих девяти позиций[321].

Предложные 1. Велеть построить по 2–3 небольших судна в Архангельске, Березове, Якутском остроге и около Святого Носа, «а такожде и на Амурском устье, буде она в вашем державстве, только я о том не известен».

Предложение 2. «Велеть им описывать по тому берегу от ходу морского, от двинскаго устья до до обскаго устья, а от обскаго до енисейскаго, а от енисейского до ленского и до последнего речного устья, которое обыщется удобное…».

Предложение 3. «…велеть тем плавателем описывать по берегам и на море устья рек, как они найдут и в тех реках глубину и течение воды, какого образа земля на дне, в какой ширине и длине[322] и на которой румб какое ни есть знатное место, дерево, гора, строение, или сим подобное лежит, и расстояние их, и какая там Клима; и в которой мочно быт пристаням и в которых не мочно быть, и какие около тех мест лесы, такожде поберегам потому же смотреть и описывать заливов морских пенинзулей[323] или отлогов морских, банков песчаных… и в которых местах какие есть якорные земли, в которых широтах и на море потому ж островы, какой они ширины и длины и какие на них сыщутся люди и что будет богатства и какие где леса, звери и люди; а на таких островах описать реки, буде есть и пристани, и в каких местах где есть пресная вода, также в море каменье, которые сыщутся под водою и поверх воды».

Предложение 4. Если путь в Японию и Китай будет открыт, это даст «вашему государству великое богатство и прибыль», так как северный проход удобнее южного, где «от жаров множество у них людей помирает и от скудости провиантов».

Предложение 5. У острова Вайгач построить на Новой Земле и на материке крепости для сбора пошлин, как это делается в других странах. Такую же крепость сделать «в Сибире на Ангамане реке» и в «прочих местах, где будет пристойно на проливах».

Предложение 6. «Мочно тогда из вашего государства посылать для купечества Ост-Индскаго корабли», что ближе, чем из иных стран.

Предложение 7. Хотя многие полагают, что плаванье там невозможно из-за льдов, но «мочно, чаю, в вешние и в летние месяцы то чинить плавание, о чем пробу невозможно никому иному, так удобно чинить, как вашему величеству из вашего государства».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Иная жизнь
Иная жизнь

Эта книга — откровения известного исследователя, академика, отдавшего себя разгадке самой большой тайны современности — НЛО, известной в простонародье как «летающие тарелки». Пройдя через годы поисков, заблуждений, озарений, пробившись через частокол унижений и карательных мер, переболев наивными представлениями о прилетах гипотетических инопланетян, автор приходит к неожиданному результату: человечество издавна существует, контролируется и эксплуатируется многоликой надгуманоидной формой жизни.В повествовании детективный сюжет (похищение людей, абсурдные встречи с пришельцами и т. п.) перемежается с репортерскими зарисовками, научно-популярными рассуждениями и даже стихами автора.

Владимир Ажажа , Владимир Георгиевич Ажажа

Альтернативные науки и научные теории / Прочая научная литература / Образование и наука
1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Основание Рима
Основание Рима

Настоящая книга является существенной переработкой первого издания. Она продолжает книгу авторов «Царь Славян», в которой была вычислена датировка Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструированы события XII века. В данной книге реконструируются последующие события конца XII–XIII века. Книга очень важна для понимания истории в целом. Обнаруженная ранее авторами тесная связь между историей христианства и историей Руси еще более углубляется. Оказывается, русская история тесно переплеталась с историей Крестовых Походов и «античной» Троянской войны. Становятся понятными утверждения русских историков XVII века (например, князя М.М. Щербатова), что русские участвовали в «античных» событиях эпохи Троянской войны.Рассказывается, в частности, о знаменитых героях древней истории, живших, как оказывается, в XII–XIII веках н. э. Великий князь Святослав. Великая княгиня Ольга. «Античный» Ахиллес — герой Троянской войны. Апостол Павел, имеющий, как оказалось, прямое отношение к Крестовым Походам XII–XIII веков. Герои германо-скандинавского эпоса — Зигфрид и валькирия Брюнхильда. Бог Один, Нибелунги. «Античный» Эней, основывающий Римское царство, и его потомки — Ромул и Рем. Варяг Рюрик, он же Эней, призванный княжить на Русь, и основавший Российское царство. Авторы объясняют знаменитую легенду о призвании Варягов.Книга рассчитана на широкие круги читателей, интересующихся новой хронологией и восстановлением правильной истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное