Microsoft Word - Nefedov_Faktory_2007.doc

«саун»139. «Эксплуатация простых полноправных кочевников у номадов вряд ли достигала

сколько-нибудь развитых форм», – отмечает Н. Н. Крадин140.

В условиях постоянной войны в степях необходимыми условиями выживания были

единство рода и родовая взаимопомощь, родовой коллективизм. «Удалой джигит рождается

для себя, а умирает за род», – говорит казахская пословица. – «Чем быть султаном в чужом

роде, лучше быть рабом в своем»141. Отношения взаимопомощи нашли отражение и в законах

кочевых государств. По законам ойратов неоказание помощи нуждающемуся в ней

приравнивалось к убийству142.

Родовыми вождями обычно становились воины, проявившие себя в сражениях. «Кто

храбр, силен и способен разбирать сложные дела, тех поставляют старейшинами, – говорит

Фань Е о племени ухуань. – Наследственной власти у них нет»143. У большинства кочевых

племен в мирное время власть старейшин была невелика, и важные вопросы решались

собранием родовичей144. Лишь 3 из 27 описанных в базе данных Дж. Мердока кочевых

обществ имели устойчивое деление на страты145. Родовой коллективизм находил свое

проявление в обычаях военной демократии и в выдвижении по заслугам.

Таким образом, в конечном счете формирование общества кочевников определялось

теми же тремя факторами, что и формирование общества земледельцев: географический

фактор преопределял скотоводческие занятия обитателей степей, технологический фактор

(создание усовершенствованного уздечного набора) обусловил развитие всадничества и

кочевание, а демографический фактор в сочетании с высокой мобильностью способствовал

появлению обычаев военной демократии.

Политическая карта Великой Степи обычно являла собой пестрый конгломерат

враждующих родов и племен. Как отмечалось выше, государство появляется в

земледельческих обществах при достижении достаточно высокой плотности населения.

Плотность населения у кочевников была в десятки раз ниже чем у земледельцев. Н. Н.

Крадин отмечает, что государственность для кочевников не была внутренне необходима, что

большинство кочевых обществ никогда не достигали уровня государственности146. Но все же

бывали случаи, когда победоносный хан объединял несколько племен и создавал кочевое

государство. Как заключают многие историки, объединение кочевников обычно было

ответом на создание по соседству мощного централизованного земледельческого

государства147. С одной стороны, такое объединение становится необходимым для

противостояния мощному противнику, с другой стороны – это была реакция подражания

соседней державе. Последнее обстоятельство подчеркивается еще и тем, что управленческая

структура кочевников обычно создавалась по образцу соседних земледельческих государств; так, создатель империи гуннов шаньюй Модэ заимствовал административные традиции

Империи Цинь148, а Чингисхан перенял военную организацию у Цзинь и Ляо149. Таким

образом, мы можем говорить о диффузии государственных принципов земледельцев в

кочевые общества.

Нефедов стр. 21

Объединение кочевых племен в единое государство клало конец межплеменным войнам, но не снижало демографического давления в степи. Если раньше в годы «климатического

стресса» кочевники шли в набег на соседнее племя, и численность населения снижалась за

счет военных потерь, то теперь единственным способом спасения от голода было

объединение сил степи и нашествие на земледельческие страны. Таким образом, объединение

кочевников неизбежно порождало волну нашествий150.

Исход нашествия на земледельческие страны зависел от нескольких факторов. На стороне

кочевников были отвага, выносливость, искусство наездников и стрелков из лука, солидарность в бою и очень часто – сознание того, что отступать некуда, что либо победа, либо голодная смерть. На стороне земледельцев было превосходство в численности и часто –

превосходство в организации. Эти факторы обычно компенсировали друг друга, и исход

сражений зависел от главного фактора – от вооружения и тактики. Если кочевники не имели

превосходства в вооружении и не могли получать ресурсы грабежом земледельческих стран, то их государства не выдерживали «климатических стрессов» и быстро распадались. Однако

сражаясь между собой, степняки постоянно совершенствовали вооружение и тактику

кавалерии – и иногда оказывались обладателями нового, обеспечивающего победу оружия.

Появление нового оружия нарушало военное равновесие между кочевниками и

земледельцами – и на земледельческие цивилизации обрушивалась волна нашествий

непобедимых и жестоких завоевателей.

Завоевание приводило к созданию сословных обществ, в которых основная масса

населения, потомки побежденных земледельцев, эксплуатировалась потомками завоевателей.

Далее нам необходимо рассмотреть механизм создания и дальнейшей эволюции таких

обществ.