Metamodernism The Future of Theory

Исторически/культурная обусловленность. Как уже говорилось в главе 2, большая часть разговоров о социальном конструировании касается исторической обусловленности. По сути, если бы история сложилась иначе, то и рассматриваемый объект был бы другим в каком-то важном смысле. Трудно сделать контрфактическую историю хорошо, но социальные виды, как правило, имеют свойства, которые меняются с течением времени, и в этом отношении различные исторические исходы могли бы привести к появлению социальных видов с различными свойствами. (Более того, эти изменения часто можно реконструировать, чтобы выявить функции условных систем власти). Кроме того, многие социальные виды демонстрируют высокую степень различий между культурами или языками, в которых часто либо отсутствует данный вид, либо он трактуется по-другому (отсюда критика r-1, r-2, r-3).

Нормативный. Социальные виды, как правило, имеют нормативный регистр.

Нормативность, присущая гуманитарным наукам, беспокоит многих ученых. Но я утверждаю, что это не так. Две заключительные главы этой книги будут посвящены тому, как вывести наши скрытые ценности на поверхность таким образом, чтобы они способствовали интеллектуальному прогрессу (отсюда критика e-1).

Зависимость от разума. Как я утверждал в главе 1, существуют различные виды зависимости от разума, включая онтологическую, каузальную и классификационную версии. Сказать, что нечто зависит от разума, можно, предположив, что нечто существует в первую очередь благодаря существующим установкам и убеждениям (например, данная долларовая купюра является деньгами только до тех пор, пока группа людей верит, что это деньги), или же это может быть каузальный отчет о том, как оно появилось (например, фреска Бэнкси "Сын мигранта из Сирии" зависит от разума, потому что она была задумана и затем создана человеческим разумом, но это физический объект), или это может быть просто описание специальной классификации (например, коллекция любимых камней моей дочери). Во всех этих смыслах кажется, что двоичные категории зависят от разума.

Это очень условный список. В главе 4 я сформулирую эти пункты более детально, но даже в общих чертах они говорят о том, что нам необходимо концептуализировать социальные виды с характеристиками, диаметрально противоположными тем, которые ассоциируются с классическими представлениями о природных видах.

Самое важное следствие из вышесказанного, однако, заключается в том, что представление о дисциплинарных основных категориях как о видах процессов позволяет нам увидеть их по-новому. Это происходит потому, что на самом базовом уровне процессы имеют иную грамматику, чем субстанции, - они являются глаголами, а не существительными. Таким образом, ученые, заменившие глаголы на существительные, о которых я говорил в начале этой главы, находятся на правильном пути. Рассматривать социальные виды как процессы - значит подчеркивать их функцию как паттернированной деятельности и постоянных изменений, а не в качестве "строительных блоков", контейнеров или общих представлений. Как заметил Джон Серл, для "социальных объектов ... грамматика именных фраз скрывает от нас тот факт, что в таких случаях процесс предшествует продукту. Социальные объекты всегда, в некотором смысле, который нам предстоит объяснить, конституируются социальными действиями; и в некотором смысле объект - это просто непрерывная возможность деятельности". Как он уточняет: "Социальные объекты, такие как правительства, деньги и университеты, на самом деле являются лишь держателями моделей деятельности "44. Я думаю, что Серл в основном прав (и это утверждение дополняет исследование Джудит Батлер о роли различных дискурсивных процессов в "седиментации" сексированных и гендерированных тел), хотя, к сожалению, остальные работы Серла в значительной степени не используют эту идею.

Я усложню этот вопрос в главе 4, но, по крайней мере, то, что делает предмет "деньгами", - это не то, из чего он сделан (металл, бумага, компьютерные биты), а процесс его изготовления и потенциальная активность его использования. Более того, один и тот же материальный артефакт может быть использован как оружие, произведение искусства или объект поклонения. Поэтому главный вопрос должен быть не "является ли этот объект искусством?", а "когда и как этот объект является искусством?"