Metamodernism The Future of Theory

Что еще более важно, естественное значение и неестественное значение более запутаны, чем можно предположить из типологии Грайса. Хотя Грайс с пользой для дела рассуждал о том, что подразумевается, а не эксплицируется в данном высказывании, его рассказ об импликатуре не заходит достаточно далеко, поскольку он по-прежнему отождествляет значение с намерением. Но существенным аспектом значения знаковой лексемы (или высказывания) является то, что мы обычно называем контекстом. Так, когда Кит говорит "Don es muy inteligente", он, возможно, утверждает значение "Дон умный" в ответ на то, что кто-то сомневается в интеллекте Дона. Но если он сдает тест по испанскому языку, то, возможно, не собирается делать никаких конкретных утверждений о человеке по имени "Дон", а вместо этого сообщает, что может точно пересказать предложение на испанском языке. Это можно объяснить с помощью импликатуры. Но если Кит произносит фразу невнятно, это также может указывать на то, что Кит пьян - "естественный признак", но который может нести дополнительный смысл, что Кит в настоящее время не в ясном уме - потенциальный негативный знак для интеллекта Дона или, возможно, оценки Кита.

Проблема для Грайса заключается в том, что подобные непреднамеренные смыслы составляют огромную часть коммуникации и того, как мы реконструируем их предполагаемые смыслы. Люди постоянно говорят вещи, которые потенциально могут дать представление об их мыслительных процессах, предположениях или настроении, но которые они не собирались передавать. Как заметит любой серьезный игрок в покер, у каждого из нас есть "подсказки", или микровыражения. Одна из тех вещей, которые делают электронную почту такой опасной, - это сложность восстановления эмоциональных сигналов и контекста, которые обеспечивают необходимый фон, на основе которого можно восстановить узкий намеренный аспект смысла.

Еще один момент, который упускает из виду ограниченный анализ Грайса, - это его утверждение, что естественные знаки всегда связаны между собой каузальными законами. Это привело к тому, что некоторые философы-субсеквенты стали считать естественные знаки или естественную информацию "объективным товаром". Но, как будет более подробно рассмотрено ниже, многие знаки не отражают причинно-следственных законов. Большинство врачей утверждают, что пятна означают лишь вероятность того, что у пациента корь, и то только тогда, когда они появляются наряду с другими соответствующими симптомами. Точно так же, несмотря на повсеместное распространение этого примера, дым не всегда означает огонь. Дым также может означать наличие дымовой машины или потушенный источник горения; более того, он может означать, что что-то просто горячее, но не горящее, поскольку многие материалы дымятся, не достигнув температуры воспламенения. Кроме того, один и тот же признак может означать разные вещи для разных наблюдателей. Два человека, наблюдающие одно и то же облако, могут извлечь из него разную информацию (например, направление ветра для одного и вероятность дождя для другого). Таким образом, поскольку Рут Милликан утверждает, что знаки имеют тенденцию к корреляции, и "ничто не может быть естественным знаком чего-то другого абсолютно. Скорее, есть вещи, которые могут служить или служат знаками для данного [индивида] или вида". Чтобы начать диалог между Грайсом и снежными обезьянами, можно спросить: являются ли крики обезьян просто естественным значением - чем-то, что они надежно делают в присутствии определенных видов вещей? Или же это случай "неестественного" смысла? Если обезьяна издает звук летящего хищника, а рядом находится не хищник, а дрон, то означает ли этот обезьяний крик летящего хищника или теперь он означает "дрон"? Первая подсказка заключается в том, что поведенческие данные свидетельствуют о том, что обезьяны могут лгать.85 Более того, даже те виды животных, которые, казалось бы, не способны к намеренному обману, делают выбор, подавать ли им сигналы или оставаться необщительными. Иными словами, животные (и, возможно, другие виды живых организмов) подают добровольные знаки для достижения индивидуальных целей. В этом отношении крики обезьян имеют то, что Грайс назвал бы "интенциональным" значением. Это говорит о том, что типология Грайса ошибочна. Это также имеет два дальнейших следствия: с одной стороны, обученный человек должен быть в состоянии интерпретировать крики обезьян и получить доступ к этому интенциональному значению, если он сможет восстановить, почему обезьяна подает сигнал и какой диапазон сенсорных входов приводит к подобным реакциям; с другой стороны, крики обезьян все еще имеют значение даже для необученных людей, поскольку они означают, что обезьяны находятся поблизости.