Еще в 1926 г. в работе «Вопросы современной стратегии», где всесторонне исследовался характер будущей войны, им подчеркивалась особая важность разработки ее начального периода: «Мы должны учитывать и трезво оценивать не только сумму угрожающих нам опасностей, но и суметь реально, конкретно оценить отдельные элементы обстановки и сделать из этой оценки практические выводы... Первый период войны должен быть еще в мирное время правильно предвиден, еще в мирное время правильно оценен, и к нему нужно правильно подготовиться» *.
В этой основополагающей работе по вопросам военной стратегии, а также в последующих трудах М. Н. Тухачевский справедливо утверждал, что важнейшей задачей стратегии в начальный период войны явится обеспечение возможности развертывания отмобилизованных Вооруженных Сил. Именно потому, что войска первого стратегического эшелона в результате вероломного нападения фашистской Германии не смогли обеспечить в начальный период Великой Отечественной войны благоприятные условия для развертывания главных сил, боевые действия в первые месяцы войны приняли тяжелый характер и Советская Армия оказалась перед необходимостью развертывать свои силы в ходе кровопролитных оборонительных сражений и вынужденного отступления в глубь страны.
Неоднократно возвращаясь к проблеме начального периода войны, Михаил Николаевич каждый раз уточнял свои взгляды на характер приграничных операций в соответствии с изменением политической обстановки, развитием средств борьбы и видов Вооруженных Сил. В феврале 1934 г. в упомянутом уже докладе Наркому обороны, под которым вместе с Тухачевским подписался командующий войсками приграничного Белорусского военного округа Уборевич, говорилось: «Ведение войны старыми методами, т. е. в прежних формах стратегического развертывания, окажется невозможным. Та сторона, которая не будет готова к разгрому авиационных баз противника, к дезорганизации его железнодорожного транспорта, мобилизации и сосредоточению многочисленных авиаде* сайтов и быстрым действиям мехсоединений, сама подвергнется поражению в таком же стиле, не сможет произнести необходимого стратегического сосредоточения и потеряет приграничные театры военных действий»196.
Сделанные в докладе выводы полностью подтвердил опыт второй мировой войпы.
Спустя пять месяцев после доклада Наркому обороны М. Н. Тухачевский подготовил к изданию теоретическую работу «Характер пограничных операций», целиком посвятив ее названной проблеме. В пей рассматривались вопросы мобилизации и стратегического сосредоточения Вооруженных Сил на случай войны, а также возможный характер боевых действий в различной обстановке приграничного сражения. Стержнем всей работы была мысль о заблаговременном проведении мобилизации в приграничной полосе и срыве мобилизации и сосредоточения войск противника ударами авиации, высадкой механизированных авиадесантов и смелыми наступательными действиями «передовой (пограничной) армии», насыщенной механизированными соединениями. Основной целью приграничного сражения «нового стиля», как и ранее, ставилось обеспечение мобилизации и развертывания главных сил. При этом подчеркивалась необходимость заблаговременной подготовки к отражению подобных же действий со стороны противника. Глубина ударов с обеих сторон, по расчетам Тухачевского, могла достигать 250 км. В конце труда Михаил Николаевич делал весьма многозначительный вывод: «Лучше самим предупредить врагов. Лучше поменьше делать ошибок, чем на ошибках учиться» 1.
Взгляды М. Н. Тухачевского на характер приграничных сражений наиболее четко определились к 1937 г., когда прояснились агрессивные замыслы и стратегические возможности фашистской Германии, а также открылись новые перспективы развития Советских Вооруженных Сил в связи с успехами нашего социалистического строительства. Они претерпели существенные изменения по сравнению с теми взглядами, что излагались в работе «Характер пограничных операций».
Последние высказывания Михаила Николаевича о характере войны и ее начальном периоде показывают, что в своих прогнозах он оказался очень близок к той реальной обстановке, в которой началась и проходила Великая Отечественная война. К тому, что уже упоминалось по этому вопросу, следует добавить, что при исследовании начального периода войны Тухачевский говорил уже не о «передовой армии», а об армиях прикрытия, которые должны заблаговременно развертываться и перейти в решительное встречное наступление против вторгнувшегося противника на заранее избранных направлениях. Новая концепция приграничного сражения исходила из идеи подготовленного ответного удара. Она отвечала природе и сущности миролюбивого Советского государства, вся внешняя политика которого направлялась на предотвращение новой мировой войны.