Другой пример. Вам ставят цель: «Иди, купи колбасы». В СССР выбора не было: в магазине был только один вид колбасного изделия. Или его не было вообще. А сейчас, в 2024 году, задача не ясна: «Какую колбасу? Какого производителя? Какой страны? Сколько вешать в граммах?» Поэтому при взаимодействии с людьми – в деловом, или в личном, бытовом варианте – чтобы минимизировать вероятность быть объектом манипуляции, надо четко усваивать, при необходимости прояснять поставленную цель. Наша уязвимая сторона в том, что цель неясно, расплывчато, неоднозначно сформулирована. Часто мы обнаруживаем это тогда, когда нас упрекают в том, что мы сделали что-то не так, формируя у нас чувство вины в форме некомпетентности, ущербности и т. п. Каждый, кто был в роли подчиненного, вспомнит, наверное, «нагоняи» от начальства по этому поводу. Но и подчиненные, надо сказать, часто «лукавят» при ответах на вопрос, какие результаты – цели – были достигнуты? С этим связан один из самых распространенных приемов манипуляторов, когда цель (результат) – подменяется процессом ее достижения. Ведь что такое цель? Это желаемое состояние действительности в будущем, итог, результат, который мы хотим получить. А на вопрос: достигнута ли цель, мы слышим: «Мы работали, стремились, осуществляли, делали это и это…» А результат?
2. Непонимание ценности цели. Мы уже подчеркивали неоднократно, что люди в жизни делают только то, ценность чего они осознают. И больше того – даже при совершении одних и тех же действий качество деятельности зависит от того, в какой системе ценностей человек осознает эту цель. А если человек не осознает ценности поставленной цели, то ценность – это источник нашей воли. Не убедившись в том, что эта цель представляет для вас ценность, вы становитесь объектом манипуляций, когда происходит обесценивание цели со всеми вытекающими отсюда последствиями для нас, увеличивая нашу жертвенность. Помочь нам в этой ситуации, минимизировать отрицательный эффект может матрица личной мотивации.
3. Временной параметр. Мы становимся объектами манипуляции, когда перед нами ставят цель, а мы либо не уточняем, либо нам не говорят о сроках достижения этой цели. Например, человек мечтает: «Я хочу купить автомобиль». Причем четко для себя понимает: «мерседес», 2021 года, с пробегом в Германии, черный салон, с попеременным подогревом сидений и тому подобное». Кажется, очень четкая цель. Но когда спрашиваешь: «А когда ты хочешь его купить?», ответ: «А я в принципе хочу». Получается, целеполагание не эффективно.
4. Непроясненность ресурсов для достижения поставленной цели. Ресурсы, условно говоря, делятся на два больших класса: на силы и средства. Сила – это часть ресурсов, отвечающая на вопрос «кто»? Кто будет достигать эту цель? Тут возможны три варианта: это может быть «я», это может быть «не я», это может быть «я + не я». Если мы не уточнили, кто будет достигать эту цель, то повышаем коэффициент нашей уязвимости.
Пример из личной жизни. Один из моих сыновей в подростковый период залез в «чум», что называется, оборвал все связи. И ничто не помогало их восстановить. Тогда я попросил своего коуча, чтобы он с ним поработал. После очередной беседы с ним приходит сын и говорит:
– Пап, я все понял, я поставил цель!
Я думаю: «Господи, неужели из чума вылазит?» Перекрестился, возблагодарил Господа, спрашиваю:
– Какую цель ты поставил?
– Стать долларовым миллионером.
– О, амбициозная цель! Хорошо, но ты понимаешь, что для достижения этой цели…
– Пап, я знаю, что тут нужно кроме ценности самой цели, осознавать, конечно, и время и ресурсы для ее достижения
– Кстати, а что насчет ресурсов?
– Ресурсы, – отвечает сын, – делятся на два больших класса: силы и средства.
– Да, насчет сил: кто будет достигать эту цель?
– Ты.
Вот, думаю, настоящий менеджер, задача которого состоит в том, как вы помните, чтобы организовать, заставить работать других. Тут кроется зона уязвимости, когда мы не прояснили: я сам должен достичь, или я могу привлечь третьих лиц, или вместе с кем-то? При этом многие руководители, да и люди в целом, понимают привлечение третьих лиц как желание избегать ответственности. Это не всегда так. Допустим, я или сотрудник какой-нибудь компании идет на переговоры в другую фирму, а ее представитель очень ревностно относится к статусности переговорщиков. Тогда сотрудник, который не хочет стать объектом манипуляции, незаслуженных обид или упреков, должен сказать: «Дорогой руководитель, Иван Иванович, я, безусловно, сам могу пойти, но это будет неэффективно в силу вышеозначенной особенности нашего визави. Лучше эту коммуникативную цель достичь вам, с вашим именем и авторитетом!»