Как эти процессы согласуются с нормами Базельского комитета по банковскому надзору? Если вспомнить, то первыми рекомендациями Базельского комитета стал международный стандарт достаточности капитала, который был опубликован в июле 1988 г. Тогда назрела необходимость создать равные правила игры для финансовых учреждений, конкурирующих на мировых рынках.
Документ (Базель I) стал основой регулирования капитала. Было предусмотрено, что достаточность собственного капитала для представителей банковской системы будет составлять 8 %. Норматив потерь в случае дефолта – LGD (Loss Given Default), т. е. безвозвратных потерь с учетом их частичного возмещения, например, путем реализации залога, использования гарантий, был установлен на уровне 45 %, а уровень возмещения – 55 %.
В 2000 г. Базельским комитетом был принят новый свод положений, внедрение которого началось с января 2007 г. Этот документ получил название «Новое соглашение о капитале» (Базель II). Смысл этого документа, по мнению разработчиков, состоял в переходе от надзора, основанного на формальном выполнении количественных нормативов, к риск-ориентированному банковскому надзору. При этом в «Новое соглашение о капитале» вошли и ключевые позиции Базеля I, в частности, определение капитала, требование к поддержанию минимального уровня достаточности капитала, который сохранился в размере 8 %, а также порядок расчета рыночного риска. Вместе с тем был пересмотрен норматив потерь в случае дефолта. Он был сокращен до 35 % от величины подверженности кредитному риску. Соответственно уровень возмещения составил 65 % от общей суммы кредита.
Проведя сопоставительный анализ первых двух документов Базельского комитета, А. Ю. Симановский отметил, что «важнейшими критериями требований к капиталу в рамках наиболее значимого, кредитного риска являются:
• для Базеля I и упрощенного стандартного подхода Базеля II – определенные экспертным путем и административно устанавливаемые по группам активов так называемые коэффициенты риска. Указанные коэффициенты отражают представление международного сообщества регуляторов об уровне риска банковских потерь;
• для стандартного подхода Базель II – коэффициенты рисков, также экспертно определенные и административно установленные, но “завязанные” на оценке платежеспособности заемщиков рейтинговыми агентствами, “уполномоченными” национальными органами надзора (внешние рейтинги);
• для продвинутого подхода Базеля II (IRB-подход) – так называемые неожидаемые потери, которые определяются на основе оценок платежеспособности заемщиков банками-кредиторами (внутренние рейтинги) и формулы, предложенные Базель II для трансформации этой информации в уровень неожиданных потерь и в требования к капиталу» [Симановский, 2008, с. 28].
Следовательно, Базель II предоставил возможность устанавливать более низкие коэффициенты риска, чем Базель I. Например, по ипотечным жилищным ссудам минимальные 50 % риска при стандарте 100 % были снижены до 35 %. Таким образом, речь идет о нормативно устанавливаемом уровне потерь для кредиторов лизинговых компаний, и тогда это должно найти отражение в увеличении резервирования на случай дефолта.
Вместе с тем финансовые организации обязаны поддерживать определенный объем капитала против рисковых активов. Базель II рекомендует применять основанный на рейтингах подход (
Таким образом, при принятии Базель II исходили из того, что он должен повысить чувствительность капитала к риску кредитных потерь, поскольку требует от банков повышенного уровня капитала по тем заемщикам, которые оцениваются как несущие повышенную степень кредитного риска. Естественно, что новые требования по резервированию для банков напрямую влияют на деятельность лизингодателей.